Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-592/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Солоповой И.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Шабураковой Любовь Тороковны на определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 июля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении заявления Шабураковой Любовь Тороковны о пересмотре и отмене решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12.08.2016 г. отказано в удовлетворении искового заявления Шабураковой Л.Т. к Серке Н.А., Иркитову А.С. о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении прав общей совместной собственности ФИО12 на земельные участки сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского фермерского хозяйства с местоположением: Россия, Республика Алтай, Шебалинский район, ООО "Семинский", <данные изъяты>, с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> га; N,площадью <данные изъяты> га; N, площадью <данные изъяты> га; N, площадью <данные изъяты> га; N, площадью <данные изъяты> га; N, площадью <данные изъяты> га; N, площадью <данные изъяты> га; N, площадью <данные изъяты> га; N, площадью <данные изъяты> га.

20.05.2021 г. Шабуракова Л.Т. обратилась в суд с заявлением о пересмотре и отмене данного решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12.08.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивированно тем, что 10 мая 2021 г. в личных делах умершего 24.04.2015г. супруга ФИО13 найдена расписка ФИО14 в получении денежных средств за земельный пай в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО15 Ранее при подаче иска она ошибалась в том, что расписка между ФИО16 и ФИО17 не составлялась, поскольку ФИО18 при жизни об этом ей не сообщал и сам лично занимался оформлением земельных участков. При подаче иска в суд прилагались те документы, которые были у неё фактически, о том, что ФИО19 была дана расписка ей известно не было.

Определением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13.07.2021 г. в удовлетворении заявления ФИО20 об отмене решения Шебалинского районного суда от 12.08.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Шабуракова Л.Т. в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что не знала о существовании расписки ФИО22 о получении денежных средств от ФИО23 в размере <данные изъяты> руб., а также о том, что ФИО24 вел список лиц, которым он передавал денежные средства в счет земельных долей. Расписка является основным доказательством того, что ФИО25 получила компенсацию за земельную долю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в части 3 статьи 392 ГПК РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.

Из системного толкования положений ст. 392 ГПК РФ следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Шабуракова Л.Т. в качестве вновь открывшегося обстоятельства указала расписку от 30.03.2006 г., из содержания которой следует, что ФИО26 получила от ФИО27 денежные средства в сумме 10000 рублей за земельный пай.

В судебном заседании суда первой инстанции представителями Шабураковой Л.Т. представлен также список лиц от 02.04.2006 г., у которых куплен земельный пай.

Отказывая в удовлетворении заявления Шабураковой Л.Т., суд первой инстанции исходил из того, что указанные расписка и список не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, а являются доказательствами по делу, которые могли быть представлены в суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела, поскольку они датированы задолго до рассмотрения спора судом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о том, что Шабуракова Л.Т. ранее не знала о существовании расписки от 30.03.2006 г., основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Расписка ФИО28 от 30.03.2006 г., на которую ссылается заявитель, не может являться основанием для пересмотра решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12.08.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данный документ является новым доказательством, который истец приводит в подтверждение своей позиции по уже рассмотренному спору. Обнаружение после вынесения решения доказательств, подтверждающих или опровергающих факты, исследованные судом, по смыслу ст. 392 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра судебного акта.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта основано не на вновь открывшихся обстоятельствах, а на новых доказательствах, которые могут иметь отношение к ранее установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения заявления Шабураковой Л.Т. не имеется.

Приведенные заявителем Шабураковой Л.Т. обстоятельства, по своей сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу постановления суда, тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Иных существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частой жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шабураковой Любовь Тороковны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи И.В. Солопова

Е.А. Кокшарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка