Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33-592/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Слободчиковой М.Е., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Смидовичского района суда от 12.05.2021, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Токареву В. А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения ответчика Токарева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Токареву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 23.11.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля "<...>", государственный регистрационный номер <...> Токарева В.А. повреждён принадлежащий Е. автомобиль "<...>", государственный регистрационный номер <...>. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которым выплачено страховое возмещение в размере 86 300 рублей страховой компании потерпевшего. На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО") в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, учитывая, что Токарев В.А. в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение о ДТП, ответчик обязан возместить ущерб в порядке регресса.

Просило взыскать с Токарева В.А. в свою пользу в порядке регресса 86 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 789 рублей.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", ответчик Токарев В.А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскать расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указало, что не согласно с выводом суда об отказе в удовлетворении иска на основании того, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019.

Полагает, что поскольку договор ОСАГО заключён до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса к ответчику в случае неисполнения им обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок. Изменение с 01.05.2019 закона не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения указанной обязанности, поскольку в данном случае подлежат применению нормы закона, действующие на момент заключения договора ОСАГО.

При этом законодатель не ставит право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса в зависимость от наступления каких-либо последствий. Расширительное толкование данной статьи законом не допускается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Токарев В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2019 на 2022 км автодороги Чита-Хабаровск произошло ДТП с участием автомобиля "<...>", государственный регистрационный номер <...> под управлением Токарева В.А. и автомобиля "<...>", государственный регистрационный номер <...>, принадлежащего Е., под управлением М.

По результатам ДТП был составлен европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Ответчик Токарев В.А. свою вину в данном ДТП признал, о чём имеется отметка в извещении о ДТП.

В результате ДТП принадлежащий Е. автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность указанного лица на момент ДТП была застрахована в АО "СК "Астро-Волга", ответственность причинителя вреда - в ПАО СК "Росгосстрах".

26.11.2019 Е. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о наступлении страхового случая.

17.12.2019 и 18.12.2019 АО "СК "Астро-Волга" произвело Е. выплату страхового возмещения в общей сумме 86 300 рублей в счёт прямого возмещения убытка по договору ОСАГО.

26.02.2020 ПАО СК "Росгосстрах" возместило указанную сумму страховой компании потерпевшего.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не подлежат применению с 01.05.2019, в то время как регрессное требование заявлено после указанной даты, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суд по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей в период с 01.01.2019 по 30.04.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

В пункте 2 определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведённых положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как установлено судом, произошедшее 23.11.2019 ДТП признано АО "СК "Астро-Волга" страховым случаем и потерпевшей стороне предоставлено страховое возмещение.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причинённого ущерба.

Вместе с тем ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО "СК "Астро-Волга", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществлённой потерпевшему.

Кроме того, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведённой страховщиком потерпевшему.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку договор страхования ответственности Токаревым В.А. был заключён до 01.05.2019, то в данном случае должны быть применены положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, были предметом оценки суда первой инстанции, правомерно отклонены в связи с неправильным толкованием истцом норм материального права.

Вопреки приведённым доводам жалобы, истец утратил право регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку выплата страхового возмещения произведена страховщиком после признания утратившим силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Изложенная в решении правовая позиция суда первой инстанции является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 12.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи М.Е. Слободчикова

О.М. Кукшинова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка