Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-592/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-592/2020
Судья Юркевич М.А. Дело N 2-5616/33-592
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Ярцевой Г.В., Министерства финансов Российской Федерации, Управления МВД России по Новгородской области и прокуратуры Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2019г. гражданское дело по иску Ярцевой Г.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения истца Ярцевой Г.В., представителя УМВД России по Новгородской области Игнатьева А.В., представителя прокуратуры Новгородской области Сидоровой С.А., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия
установила:
Ярцева Г.В. обратилась в суд с иском УФК по Новгородской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 600000 рублей. В обоснование иска Ярцева Г.В. указала, что в апреле 2016г. и в мае 2017г. дознавателем УФССП России по Новгородской области в отношении нее были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.297 УК РФ, в рамках которых ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда от 01 апреля 2019г. она оправдана по указанному обвинению, за ней признано право на реабилитацию, что дает ей право на компенсацию морального вреда.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, УМВД России по г.Великому Новгороду, прокуратура Новгородской области, а также Квасов С.А., Глазков С.А. и Захарова Е.С.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2019г. иск Ярцевой Г.В. В. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Ярцевой Г.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей.
В апелляционной жалобе Ярцева Г.В. просит изменить решение суда, удовлетворив ее требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной УФК по Новгородской области, Министерство финансов РФ просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда, считает его завышенным и несоответствующим требованиям соразмерности. Указывает, что основания для возмещения вреда в порядке ст.1070 ГК РФ отсутствуют, а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неблагоприятных последствиях, наступивших в результате привлечения его к уголовной ответственности, и их значимости для него.
В апелляционной жалобе УМВД России по Новгородской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ярцевой Г.В. в полном объеме. Полагает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, а размер взысканной компенсации считает завышенным.
В апелляционной жалобе прокуратура Новгородской области также считает размер компенсации морального вреда завышенным, просит решение суда в указанной части изменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Ярцевой Г.В. прокуратура Новгородской области считает, что оснований для отмены решения не имеется, однако размер взысканной судом компенсации морального вреда, полагает завышенным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства финансов РФ, УФССП России по Новгородской области, УМВД России по г.Великому Новгороду, Квасов С.А., Глазков С.А. и Захарова Е.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не установила.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).
Согласно ст.5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.
В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ст.ст.133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст.15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 мая 2016г. и 11 ноября 2016г. старшим дознавателем отдела организации дознания УФССП России по Новгородской области в отношении Ярцевой Г.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.
10 февраля 2017г. в отношении Ярцевой Г.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а 14 декабря 2017г. - мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
10 мая 2018г. старшим дознавателем ОСП Великого Новгорода в отношении Ярцевой Г.В. также возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.297 УК РФ.
08 октября 2018г. по уголовному делу, возбужденному 11 ноября 2016г., уголовное преследование в отношении Ярцевой Г.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
12 ноября 2018г. Ярцевой Г.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297 УК РФ.
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2019г. Ярцева Г.В. оправдана по предъявленному обвинению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве Ярцевой Г.В. на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы УФК по Новгородской области об отсутствии оснований для возмещения вреда в порядке ст.1070 ГК РФ являются несостоятельными.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом исходя из фактических обстоятельств причинения вреда, тяжести и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, его индивидуальных особенностей и длительности судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, обоснованно определилистцу размер компенсации морального вреда 200000 рублей.
Поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что суд не полностью учел все фактические обстоятельства дела и неправильно определил размер компенсации морального вреда, несостоятелен и не может быть признан основанием для изменения решения суда.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности факта причинения морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку оправдание в связи с отсутствием состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования, что является достаточным для того, чтобы вызвать у истца нравственные страдания, то есть причинить моральный вред, и является основанием для возмещения государством причиненного вреда.
На основании изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ярцевой Г.В., Министерства финансов Российской Федерации, Управления МВД России по Новгородской области и прокуратуры Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
