Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-592/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-592/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Тараника В.Ю., Коневой О.А.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда ЕАО от 01.06.2020, которым постановлено:
Исковые требования Гуляева О.С. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", акционерному обществу "ОТП Банк" о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Гуляева О.С., <...> года рождения денежные средства за присоединение к программе страхования полис N ОТР-<...>, полис N ОТР-<...> в размере 43 197 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 098 рублей 80 копеек, а всего взыскать 72 296 (семьдесят две тысячи двести девяносто шесть) рублей 40 копеек.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 92 копейки.
Исковые требования Гуляева О.С. к акционерному обществу "ОТП Банк" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуляев О.С. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия, страховая компания), акционерному обществу "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", банк) о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивировал тем, что между ним и АО "ОТП Банк" 13.12.2019 был заключён кредитный договор, подписаны полисы страхования, однако при обращении в установленный законом срок с заявлением о возврате уплаченной страховой премии банком и страховой компанией ему было отказано. В целях урегулирования данного спора он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возмещении СПАО "РЕСО-Гарантия", АО "ОТП Банк" уплаченной страховой премии, однако уведомлением финансового уполномоченного ему было отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с отсутствием в представленных документах заявления в страховую компанию.
Просил суд взыскать с ответчиков СПАО "РЕСО-Гарантия" и АО "ОТП Банк" в свою пользу денежные средства в виде возврата уплаченной страховой премии в размере 43 197 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 50 % от присуждённой суммы.
В судебном заседании представители истца Максютенко А.Н., Ковальчук Д.Л. требования и доводы иска поддержали.
Истец Гуляев О.С., представитель ответчика АО "ОТП Банк", финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменных возражениях представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Тышов А.М. исковые требования не признал. Указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Также указал, что истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования в страховую компанию по истечении 14 дней. Обращение истца в банк с таким заявлением не является надлежащим способом отказа от договора страхования.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Тышов А.М. просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к СПАО "РЕСО-Гарантия".
Мотивируя апелляционную жалобу, указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применены подлежащие применению нормы материального права.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе требовать возврата уплаченной страховой премии от банка, является несостоятельным, поскольку условиями договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования страхователь обязан обратиться с таким заявлением к страховщику, а не в банк. Истец обратился с таким заявлением в страховую компанию 22.01.2020, то есть по истечении 14-дневного срока. При этом обращение с таким заявлением в банк не является надлежащим обращением с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, так как банк не является страховщиком и не имеет полномочий на расторжение договора страхования.
Суд необоснованно взыскал в пользу истца штраф. Кроме того, размер штрафа судом рассчитан неверно, поскольку при его определении суд принял во внимание, в том числе размер компенсации морального вреда, что не соответствует положениям Закона "О защите прав потребителей".
Размер присуждённого судом первой инстанции штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Размер компенсации морального вреда также считает завышенным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий.
Суд не учёл разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённые Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду нарушения досудебного порядка урегулирования спора.
В нарушение указанного закона перед обращением в службу финансового уполномоченного истец с заявлением к ответчику не обращался, что послужило основанием для отказа в рассмотрении заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
Договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Возможность отказа в любое время от исполнения договора об оказании услуг предусмотрена также статьёй 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кроме этого, право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме (пункт 5 Указания).
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с частью 4 статьи 25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 13.12.2019 Гуляев О.С. заключил с АО "ОТП Банк" кредитный договор N <...> на сумму 219 500 рублей с процентной ставкой 24,351 % годовых сроком на 60 месяцев.
В этот же день истцом были подписаны полисы страхования N ОТР-<...> "Страхование от несчастных случаев и болезней", N <...> "Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы" с уплатой страховых премий в размере 24 364 рубля 50 копеек и 18 833 рубля 10 копеек соответственно, всего в сумме 43 197 рублей 60 копеек.
Страховщиком в данных страховых полисах указано СПАО "РЕСО-Гарания", представителем страховщика (агентом) - АО "ОТП Банк".
Согласно положениям полисов, срок их действия - с 00 часов 00 минут 13.12.2019 по 24 часа 00 минут 13.12.2024.
В соответствии с особыми условиями полисы могут быть прекращены досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение полисов производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему копии полиса. При этом полисы считаются прекращёнными с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, и не могут быть ранее, чем дата подачи заявления страховщику. В случае отказа страхователя от полисов в течении 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объёме в течении 10 рабочих дней со дня получения страховщиком заявления. В случае отказа страхователя от полисов позже 14 календарных дней со дня их заключения возврат части уплаченной страховой премии за не истёкший период страхования не производится, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае противоречия положений полисов Правилам кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, Правилам страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы соответственно, полисы имеют преимущественную силу. Указанные Правила страхования размещены на сайте СПАО "РЕСО-Гарантия" по адресу www.reso.ru в разделе "Правила страхования и тарифы".
Факт получения уплаченной Гуляевым О.С. страховой премии в размере 43 197 рублей 60 копеек СПАО "РЕСО-Гарантия" не оспаривает.
Из материалов дела также следует, что 21.05.2019 между СПАО "РЕСО-Гарантия" и АО "ОТП Банк" заключён агентский договор N <...>, по условиям которого АО "ОТП Банк" обязуется осуществлять поиск и ведение переговоров с потенциальными страхователями с целью последующего заключения ими со страховщиком на добровольной основе договоров страхования.
Согласно пункту 3.1.11 агентского договора банк обязан информировать страхователей, желающих аннулировать договор страхования, о сайте страховщика, на котором размещена форма заявления об отказе от договора страхования, порядок его заполнения и адрес страховщика для его направления.
22.08.2019 между СПАО "РЕСО-Гарантия" и АО "ОТП Банк" заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, которым изменены размеры агентского вознаграждения.
Материалами дела также подтверждается, что 25.12.2019 Гуляев О.С. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением о возврате страховой премии по указанным страховым полисам.
Письмом от 15.01.2020 АО "ОТП Банк" в удовлетворении заявления о возврате страховой премии Гуляеву О.С. отказало со ссылкой на то, что с заявлением необходимо обратиться в СПАО "РЕСО-Гарантия".
22.01.2020 Гуляев О.С. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возврате страховой премии.В заявлении указал, что поскольку представителем страховой компании выступал сотрудник банка, 25.12.2019 он обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств. В заявлении также указал, что 15.01.2020 ему поступил ответ с АО "ОТП Банк", в котором разъяснено, чтодля решения указанного вопроса ему необходимо обратиться в страховую компанию.
На указанное заявление руководитель отдела расторжения и пролонгации договоров страхования центра обслуживания клиентов СПАО "РЕСО-Гарантия" Быкова Н.Г. ответила отказом в части возврата страховой премии, указав, что страховые риски, перечисленные в договорах страхования, не отпали.
28.01.2020 истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховых премий в размере 24 364 рублей 50 рублей и 18 833 рублей 10 копеек. В обращении указал, что 25.12.2019 обращался в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за подключение к договору страхования, 22.01.2020 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием вернуть уплаченную страховую премию.
К своему обращению Гуляев О.С. приложил обращение в АО "ОТП Банк" от 25.12.2019, ответ банка на обращение, обращение в СПАО "РЕСО-Гарантия" от 22.01.2020, ответ страховой компании от 22.01.2020.
В уведомлении от 28.01.2020 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования сообщил об отказе в принятии к рассмотрению обращений Гуляева О.С., в связи с тем, что последний не обратился по предмету спора в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением в порядке, предусмотренном статьёй 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Разрешая настоящий спор, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что истец, обратившись 25.12.2019 в АО "ОТП Банк" с заявлением о возврате страховой премии, воспользовался своим правом на отказ от договора страхования в течение 14 дней со дня заключения договоров страхования, в связи с чем имел право требовать возврат уплаченных страховых премий. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, исковые требования удовлетворил в полном объёме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что Гуляев О.С. обратился в 14-дневный срок с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в банк, а не к страховщику, не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку на момент заключения договора страхования и обращения с заявлением об отказе от него банк являлся агентом СПАО "РЕСО-Гарантия" и имел возможность принять данное заявление от истца, перенаправив его в страховую компанию.
Более того, доказательств того, что банк выполнил предусмотренную пунктом 3.1.11 агентского договора обязанность и проинформировал Гуляева О.С. о сайте страховщика, на котором размещена форма заявления об отказе от договора страхования, порядок его заполнения и адрес страховщика для его направления материалы дела не содержат.
Кроме того, ответ банка на заявление Гуляева О.С. от 25.12.2019 о возврате денежных средств по договорам страхования дан истцу 15.01.2020, то есть по истечении 14-дневного срока, в течение которого истец имел возможность обратиться в страховую компанию и потребовать возврата уплаченной страховой премии.
Вместе с тем, получив 22.01.2020 заявление страхователя Гуляева О.С., в котором указано, что он в установленный 14-дневный срок обращался с заявлением об отказе от договора страхования в банк, страховая компания имела возможность проверить указанную информацию у своего агента и удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах действия СПАО "РЕСО-Гарантия" нельзя считать добросовестными, в связи с чем суд правомерно посчитал, что Гуляев О.С. в установленный срок обратился с требованием о возврате уплаченных страховых премий, взыскал указанные денежные средства с данного ответчика в полном объёме.
Поскольку действиями страховой компании, не удовлетворившей в добровольном порядке требования потребителя, были нарушены права последнего, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Гуляева О.С. компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учётом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, посчитал возможным удовлетворить его в заявленном Гуляевым О.С. размере - 5 000 рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины страховой компании в причинённых истцу нравственных страданиях, судебная коллегия соглашается с присуждённым ко взысканию судом первой инстанции размером компенсации морального вреда. Оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия также соглашается и с определённым судом первой инстанции размером штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу Гуляева О.С.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчёте штрафа суд не должен был учитывать компенсацию морального вреда, основан на неверном толковании норм права, в частности положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым штраф в пользу потребителя взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в его пользу.
Поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" не заявляло в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера штрафа, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в частности обращения его к финансовому уполномоченному.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, поскольку исковые требования Гуляева О.С. к АО "ОТП Банк" оставлены без удовлетворения, судебная коллегия считает неправильным указание в резолютивной части решения о частичном удовлетворении иска к указанному ответчику.
Кроме того, из материалов дела не следует, что Гуляев О.С. оплатил страховые премии за присоединение к программе страхования, в связи с чем указание суда в резолютивной части решения о взыскании со страховой компании денежных средств за присоединение к указанной программе является неверным.
Таким образом, резолютивная часть решения суда подлежит изложению в иной редакции.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 01.06.2020 оставить без изменения, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Гуляева О.С. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств в виде уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Гуляева О.С. денежные средства в виде уплаченной страховой премии по полису страхования от несчастных случаев и болезней N <...>, полису страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, N <...> в общей сумме 43 197 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 098 рублей 80 копеек, а всего взыскать 72 296 рублей 40 копеек.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 795 рублей 92 копейки.
Исковые требования Гуляева О.С. к акционерному обществу "ОТП Банк" оставить без удовлетворения".
Апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи В.Ю. Тараник
О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
