Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-592/2019
М N 9-2-9/2018 Судья Кузьбарь Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-592/2019
гор. Брянск 12 февраля 2019г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.
при секретаре Шепеленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Крылова А.В. на определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 08 ноября 2018г. о возврате частной жалобы Крылова А.В. на определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 06 августа 2018г., которым отказано в принятии искового заявления Крылова Виктора Андреевича о признании неправомерными действий старшего следователя следственного отделения МО МВД России "Почепский" майора юстиции Х.А.К.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Крылов А.В. обратился в суд с иском к старшему следователю следственного отделения МО МВД России "Почепский" майору полиции Х.А.К., в котором просил признать действия, совершенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, неправомерными.
Определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 6 августа 2018г. в принятии искового заявления Крылова В.А. отказано.
Не согласившись с указанным определением судьи, Крылов А.В. подал на него частную жалобу, которая поступила в суд 1 ноября 2018г.
Определением судьи от 8 ноября 2018г. частная жалоба Крылова А.В. возвращена на основании п.2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Крылов А.В. полагает определение судьи о возврате частной жалобы незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определение судьи от 08 ноября 2018г. не содержит разъяснений о порядке и сроке его обжалования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального срока Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Возвращая частную жалобу Крылова А.В. на определение от 6 августа 2018г. об отказе в принятии искового заявления, судья руководствовался п.2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что частная жалоба подана за пределами процессуального срока на обжалование и не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку срок подачи частной жалобы на определение судьи от 6 августа 2018г. истек 21 августа 2018г., тогда как частная жалоба заявителя датирована 21 октября 2018г., направлена ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в суд по почте 24 октября 2018г., т.е. по истечении установленного срока обжалования.
Ссылка Крылова А.В. в жалобе на то, что определение от 6 августа 2018г. не содержит разъяснений относительно порядка и срока подачи частной жалобы, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на начало течения процессуального срока, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы является основанием для восстановления этого срока по соответствующему ходатайству заявителя. Между тем, такого ходатайства в поданной Крыловым А.В жалобе, не содержалось.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 08 ноября 2018г. о возврате частной жалобы Крылова А.В. на определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 06 августа 2018г., которым отказано в принятии искового заявления Крылова Виктора Андреевича о признании неправомерными действий старшего следователя следственного отделения МО МВД России "Почепский" майора юстиции Х.А.К. оставить без изменения, частную жалобу истца Крылова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
