Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-592/2019
, Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Белякова А.А. судей областного суда Радкевича А.Л., Лапшиной Л.Б. при секретаре Петровой М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Семеновской В.Е. и ее представителя Фахириди С.Т. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2018 года
УСТАНОВИЛА:
Семеновская В.Г. и ее представитель Фахириди С.Т. обратились в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Кировского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2018 года, которым в удовлетворении заявления Семеновской В.Г. об оспаривании совершенных нотариальных действий отказано.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2018 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
На данное определение Семеновской В.Г. и ее представителем Фахириди С.Т. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения по причине его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих в реализации права на апелляционное обжалование.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского процессуального закона.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок.
Как усматривается из материалов дела, решение суда принято 5 сентября 2018 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2018 года и ввиду отсутствия заявителя Семеновской В.Г. в судебном заседании, направлено по адресу ее проживания, а таюке ее представителю Фахириди С.Т. (л. д. 170).
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении
пропущенного процессуального срока направлена в суд, согласно почтовому конверту 13 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Судом также установлено, что копия решения суда получена представителем Семеновской В.Г. - адвокатом Фахириди С.Т., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности с правом обжалования от имени доверителя судебных актов 26 сентября 2018 года, то есть за 12 дней до истечения срока обжалования решения суда, что является достаточным сроком для подачи апелляционной жалобы. Семеновской В.Г. копия решения суда получена 4 октября 2018 года, согласно сведениям почтового идентификатора.
В силу статьи 216 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
При этом, как указал суд первой инстанции, решение суда было размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" 13 сентября 2018 года.
Судом первой инстанции правильно было учтено, что после получения копии решения суда, заявитель и ее представитель обратились в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока по истечении одного месяца с момента получения копии решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель и ее представитель располагали достаточным и разумным количеством времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, однако не проявили должную степень осмотрительности при реализации своих процессуальных прав.
Доводы жалобы о том, что копия решения суда была получена Семеновской В.Г. 2 ноября 2018 года от своего адвоката, не опровергают выводов суда о получении копии решения Семеновской В.Г. по почте.
Доводы о нахождении Семеновской В.Г. на стационарном лечении, обоснованно судом не были приняты во внимание, так как согласно представленному выписному эпикризу, Семеновская В.Г. находилась на стационарном лечении в период с 24 сентября 2018 года по 5 октября 2018 года и была выписана из отделения с выздоровлением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновской В.Г. и ее представителя Фахириди С.Т. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
