Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 июня 2017 года №33-592/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33-592/2017
 
29 июня 2017 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Лиджиева С.В. и Цакировой О.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нараева Г.Б. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» об оспаривании действий по определению суммы задолженности за потребленный газ по апелляционной жалобе представителя ответчика Джанкаевой К.Б. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» Бембеевой Ж.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Нараев Г.Б. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (далее - АО ««Газпром газораспределение Элиста») об оспаривании действий по определению суммы задолженности за потребленный газ, мотивируя следующим. Он является собственником жилого дома по адресу: <…>. С апреля 2016 года по октябрь 2016 года он отсутствовал в г. Лагани. Ответчик за этот период начислил ему задолженность по оплате за газ по нормативам потребления газа. 26 февраля 2017 года он получил уведомление о наличии долга в размере 11260 руб. 53 коп. В 2015 году ему установили и опломбировали поверенный газовый счетчик. Поэтому полагает, что начисление задолженности необоснованно. Просил суд признать начисление задолженности в размере 11260 руб. 53 коп., рассчитанной по нормативам потребления газа незаконным, обязать ответчика устранить данную задолженность.
В судебном заседании истец Нараев Г.Б. заявленные требования поддержал. Пояснил, что в апреле 2016 г., намереваясь выехать за пределы г. Лагани, в Элисту по семейным обстоятельствам на длительный срок, предупредил об этом ответчика, написав заявление. В апреле и в конце октября 2016 года работники АО «Газпром газораспределение Элиста» являлись по месту его постоянного проживания и снимали показания счетчика. Однако, вернувшись в конце октября 2016 года в г. Лагань, он обнаружил квитанцию о наличии долга по оплате за потребленный газ в указанном размере. Полагал, что начисление задолженности по нормативам потребления газа незаконно и необоснованно, так как он исправно направляет заранее сведения о показаниях газового счетчика и оплачивает за потребленный газ. Просил признать начисление задолженности в размере 16 7767, 90 руб., рассчитанной по нормативам потребления газа незаконным, произвести перерасчет исходя из фактического потребления газа, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Представитель АО «Газпром газораспределение Элиста» Бембеева Ж.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что действия ответчика правомерны в силу пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549. Истец не представил доказательства обращения к истцу с заявлением о приостановки газа в связи с длительным отсутствием и непроживанием по указанному домашнему адресу. Поэтому в связи с непредставлением им сведений о показаниях прибора учета газа начисление оплаты за потребленный газ произведено в соответствии с нормативами потребления газа.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2017 года исковые требования Нараева Г.Б. удовлетворены полностью. Признано незаконным уведомление АО «Газпром газораспределение Элиста» о наличии задолженности у абонента Нараева Г.Б. за потребленный газ в размере 16676 руб. 90 коп. На АО «Газпром газораспределение Элиста» возложена обязанность произвести перерасчет стоимости потребленного Нараевым Г.Б. газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления за период с 1 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года, исходя из объема его фактического потребления, определенного по его прибору учета газа за названный период. Взыскана с АО «Газпром газораспределение Элиста» в пользу Нараева Г.Б. уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Джанкаева К.Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что поставщиком газа АО «Газпром газораспределение Элиста» условия договора выполняются в полном объеме, в то время как абонент Нараев Г.Б. не выполнял свои обязанности по предоставлению сведений о показаниях прибора учета газа с апреля по октябрь 2016 г. При этом Нараев не проинформировал письменно поставщика газа о том, что не будет проживать по домашнему адресу в связи с выездом за пределы г. Лагань на длительный срок. Поэтому было произведено начисление на основании п. 31 Правил по нормативам потребления газа, о чем 06 августа 2016 года абоненту было направлено письменное уведомление. Кроме того, после проведенной проверки от 25 октября 2016 года Нараев вопреки положениям п. 31 Правил не обратился в заявкой о возобновлении определения объема потребленного газа по показаниям приборов учета газа.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Нараев Г.Б. указал на несостоятельность доводов жалобы. Полагает, что его доводы об информировании поставщика газа о длительном непроживании по домашнему адресу в связи с выездом за пределы г. Лагань подтверждаются фактами проведения ответчиком проверок в апреле и октябре 2016 года. Именно по его заявлению приезжали контролеры и снимали показания прибора учета газа и составляли акты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпром газораспределение Элиста» Бембеева Ж.В доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.
Истец Нараев Г.Б. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 539 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, и исходил из того, что законодателем установлен исчерпывающий перечень случаев, когда поставщик газа при наличии приборов учета газа вправе определять объем потребленного газа по нормативам его потребления. Судом установлено, что в доме истца установлен газовый счетчик 2015 года выпуска, который в марте 2015 г. был опломбирован. Актами АО «Газпром газораспределение Элиста» от 06 апреля и 25 октября 2016 года сняты показания счетчика, зафиксировано исправное состояние данного прибора учета газа и отсутствие замечаний к абоненту Нараеву. Истец Нараев своевременно уведомил ответчика о своем предстоящем длительном отсутствии. При таких данных суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным начисления истцу задолженности по нормативам потребления газа и обязании ответчика произвести перерасчет по показаниям исправного прибора учета потребления газа.
С такими выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия положениям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.
На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» регулирование отношений, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила поставки газа).
Согласно пункту 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).
В соответствии с подпунктом «в» п. 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.
Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа.
В пункте 30 Правил регламентируется определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае истечения 3 месяцев со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или ремонт до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу.
Согласно пункту 31 Правил поставки газа в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.
При этом, в случае, если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.
Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечень случаев, когда поставщик газа при наличии приборов учета газа вправе определять объем потребленного газа по нормативам его потребления.
Между тем, ни один случай из указанного перечня по настоящему делу не установлен.
Как следует из материалов дела, истец Нараев Г.Б., проживающий по адресу: <…..>, с января 2007 года является абонентом АО «Газпром газораспределение Элиста».
Как видно из дела и не оспаривается сторонами, 05 марта 2015 г. ответчиком в доме истца установлен и опломбирован прибор учета потребления газа - газовый счетчик ВК-G4T 2015 года выпуска. Газовый счетчик находится в исправном состоянии.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Нараев Г.Б. указал, что не представлял сведения прибора учета газа в связи с тем, что он и члены его семьи, проживающие в жилом доме, отсутствовали по месту жительства в течение полугода - с апреля по октябрь 2016 года, о чем он заблаговременно известил ответчика путем подачи в филиал АО «Газпром газораспределение Элиста» в г. Лагани письменного заявления. В октябре 2016 года он оповестил ответчика о приезде домой, однако ему начислили задолженность по потребленному газу.
Согласно пункту 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан: а) обеспечивать круглосуточную подачу абоненту надлежащего качества в необходимом количестве; б) осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения проверки или ремонта) оплачиваются абонентом; в ) осуществлять не реже 1 раза в год проверку; г) уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ; д) предоставлять абонентам по их обращениям информацию о дополнительных и сопутствующих поставкам газа услугах и их стоимости; е) обеспечивать прием уведомлений, передаваемых абонентами в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 21 настоящих правил, и заявок на установку пломбы на месте установки прибора учета газа на проведение проверок, регистрацию таких уведомлений и заявок, а также предоставление абонентам сведений о времени и номере регистрации поступившего от них уведомления (заявки); ж) обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней.
Как установлено судом, непосредственно после подачи истцом указанного заявления, 6 апреля 2016 года, представителем АО «Газпром газораспределение Элиста» Я.Э.В. проведена проверка прибора учета газа по месту жительства истца Нараева Г.Б.: <….>. По результатам проверки составлен акт о наличии пломб на приборе учета газа, зафиксированы показания прибора - 3754.
25 октября 2016 года представителем ответчика Цереновой Т.Ю. по месту жительства истца проведена аналогичная проверка, составлен акт, согласно которому зафиксированы наличие пломб, показания прибора учета газа - 4161.
Следовательно, ответчиком было зафиксировано как исправность прибора учета газа, так и целостность пломб данного прибора, а также показания прибора учета газа.
Учитывая положение подпункта «ж» пункта 22 Правил поставки об обязанности поставщика газа обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней, проведение указанных проверок в указанные сроки (6 апреля и 25 октября 2016 г.) подтверждают доводы истца об извещении им ответчика о предстоящем длительном отсутствии по месту жительства и фиксации поставщиком газа по его заявке показаний прибора учета газа в начале и конце периода отсутствия абонента по месту жительства.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для начисления задолженности за потребленный газ по нормативам потребления газа.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что Нараев Г.Б. не проинформировал письменно поставщика газа о том, что не будет проживать по домашнему адресу в связи с выездом за пределы г. Лагань на длительный срок; действия ответчика по начислению истцу задолженности по нормативам потребления газа правомерны.
Из материалов дела видно, что Нараев Г.Б. действительно выезжал из указанного домовладения в период с апреля по октябрь 2016 года. Он обращался в электросети, водоканал, предупреждая о предстоящем выезде. В указанный период не оплачивал коммунальные услуги за всё время отсутствия.
Будучи потребителем газа, Нараев всегда вовремя передавал показания прибора учета газа и оплачивал в установленные сроки за потребленный газ. У него отсутствовала задолженность по оплате за потребленный газ. Эти обстоятельства, свидетельствующие о том, что Нараев Г.Б. являлся добросовестным потребителем, подтверждены представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда законно и обоснованно, оснований для его по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи С.В. Лиджиев
О.В. Цакирова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка