Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5921/2021

г.Екатеринбург 21.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О.В.судей

Деменевой Л.С.Максимовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ждановой ( / / )8 к Обществу с ограниченной ответственностью Объединенная жилищная компания "Первоуральское ремонтное предприятие", Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании причиненной в результате залива квартиры суммы ущерба, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.12.2020.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., представителя истца Золотореву Е. А., представителя Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Бирюковой С. С.,

установила:

Жданова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО Объединенная жилищная компания "Первоуральское ремонтное предприятие", Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате залива квартиры 68534 руб. 40 коп., расходы на оценку 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирным жилым домом управляет ООО ОЖК "ПРП". В 2015 году в доме произведен капитальный ремонт. В период управления ответчиком многоквартирным жилым домом на протяжении 4-х лет во время таяния снега происходит затопление квартиры истца, вследствие ненадлежащего состояния кровли. Для установления размера причиненного вреда было составлено оценочное заключение, в соответствии с которым стоимость причиненного вреда составила 68534,40 рублей, стоимость услуг оценщика составляет 6500 рублей. Для представления интересов истцов в суде было заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 8000 рублей. В адрес ответчика 25.02.2020 была направлена претензия, на которую ответчик не ответил.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.12.2020 исковые требования Ждановой О.Н. удовлетворены частично. С ответчика ООО Объединенная жилищная компания "Первоуральское ремонтное предприятие" в пользу Ждановой О.Н. взыскана сумма ущерба в результате затопления квартиры 68534 руб. 40 коп., расходы на оценку 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 35767 руб. 20 коп., всего 121801 руб. 60 коп.

С ответчика ООО Объединенная жилищная компания "Первоуральское ремонтное предприятие" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2751 руб. 29 коп. В удовлетворении остальных исковых требований истца отказано.

Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, представитель ответчика ООО Объединенная жилищная компания "Первоуральское ремонтное предприятие" принес на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в ходе рассмотрения дела была проведена строительно - техническая экспертиза, которая установила, что крыша многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина д. 33 находится в удовлетворительном состоянии, проведение ремонтных работ не требуется. Судом первой инстанции не установлена вина управляющей организации, не установлены факты ненадлежащего содержания крыши многоквартирного дома. Причины затопления квартиры истца не связаны с исполнением или не исполнением управляющей организацией своих обязанностей. Пути решения, которые предложены экспертом, не входят в перечень обязательных к выполнению управляющей организацией работ и услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в котором указано на законность и обоснованность принятого решения, приведены основания возражений.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в котором указано на законность и обоснованность принятого решения, приведены основания возражений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, представитель ответчика Регионального Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления извещения от 30.03.2021, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 25.12.2013 осуществляет общество с ограниченной ответственностью Объединенная жилищная компания "Первоуральское ремонтное предприятие" (далее - также ООО ОЖК "ПРП").

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, квартира N в указанном доме принадлежит на праве собственности Ждановой О.Н., которая проживает в квартире с 1994 года (т. 1 л.д. 8, 9).

Из акта осмотра жилого помещения от 06.03.2018 следует, что в квартире имеется отслоение обоев, штукатурки (т. 1 л.д. 72, 73).

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 41 - 82), выводы эксперта вероятностны, поскольку исследования не проводилось в весенний период, однако эксперт приходит к выводу, что естественной вентиляции за счет открытых слуховых окон недостаточно, снег со стороны кровли начинает таять, увлажняет чердачные конструкции, происходит скопление воды на чердаке и затопление квартир на последнем этаже. В экспертном заключении и в судебном заседании эксперт указывает на недостаточную вентилируемость чердачного помещения, что способствует накоплению конденсата в чердачном помещении.

Работы по капитальному ремонту крыши Дома были выполнены к 11.04.2016, в полном объеме и приняты комиссионно, без каких-либо замечаний, в том числе представителем ООО ОЖК "ПРП", о чем составлен соответствующий акт (том 2 л д. 129, 130).

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", исходя из обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования к Региональному Фонду не подлежат удовлетворению, так как Региональный оператор не является причинителем вреда, истцом не представлено доказательств наличия оснований для возложения на Регионального оператора обязанности возместить вред, причиненный третьим лицом (подрядчиком). Судом установлена вина управляющей компании, с которой и взыскана сумма ущерба, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, суд правильно определилправоотношения между сторонами, верно применил нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

Согласно пп. "д" п. 2 Правил N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. п. 3 пп. "б" п. 2 Правил N 491, ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома несет организация, управляющая этим домом.

В силу п.п. 10 Правил N общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики, надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

П.п. 13, 42 Правил N 49 установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В п. 4.6 Правил, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" указаны требования по техническому обслуживанию крыши, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В силу п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, на управляющую компанию возложена обязанность по проверке кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение, а также во избежание протечек кровли управляющая компания обязана производить очистка кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, согласно нормам права именно на управляющей компании лежит ответственность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и кровли, о чем и сделан вывод судом первой инстанции.

Доводы жалобы управляющей компании о том, что она не является надлежащим ответчиком, не основаны на материалах дела. Доказательств того, что вред причинен недоброкачественными ремонтными работами подрядных организаций, привлеченных Региональным Фондом, не представлено.

Договор по капитальному ремонту дома был исполнен 11.06.2016, работы в полном объеме приняты без каких - либо замечаний, что подтверждается актом (том 2 л. д. 129 оборот).

Актом осмотра квартиры истца от 19.01.2017 установлены следы промочек и отслоение штукатурного слоя в квартире истца, а также указано на большое количество снега на карнизном свесе крыши и наледи на водосточной системе дома, (том 2 л. д. 131).

В адрес управляющей компании было вынесено предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 04.06.2019, акт проверки ГЖИ N 29-22-09-665 от 07.10.2019, согласно которому ООО ОЖК "ПРП" должна была выявить и устранить причину наличия желтых сухих пятен, отслоение штукатурно - побелочного слоя, отслоение обоев от протечек с крови н стену и потолке квартиры N 27 того же дома, в котором проживает истец (кв. 33) (том 2 л. д. 132, 133).

Указанное подтверждает, что протечки с кровли дома по ул. Ватунина, д. 33 происходили в период таяния снега в 2019 году.

Несмотря на обращения по поводу протечек, получение предписания надзорного органа в пределах гарантийного срока по капитальному ремонту (60 месяцев) управляющая компания мер по выяснению причин протечки не приняла, в адрес Регионального Фонда каких-либо обращений не направила, что само по себе свидетельствует о ненадлежащем управлении многоквартирным домом.

Из норм ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно п. з) п. 11.Правил N 491 Содержание общего имущества включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

С учетом изложенного, верен вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждена вина управляющей компании ООО "ОЖК ПРП" в затоплении квартиры истца, что именно на ООО ОЖК "ПРП", осуществляющей функции по управлению общим имуществом жилого дома, лежит обязанность по содержанию и ремонту кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Довод жалобы ответчика ООО "ОЖК ПРП" о несогласии с взысканным штрафом по причине не обращения истца с претензией о возмещении материального ущерба отклоняется, так как из материалов дела следует, что истец дважды 25 и 26 февраля 2020 года обращалась к ответчику, в том числе указывала о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании материального и морального ущерба (том 1 л. д. 187, 188).

В связи с изложенным обосновано взыскан штраф с ответчика.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий

О.В. Ильина Судьи:

Е.В. Максимова
Л.С. Деменева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка