Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-5921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-5921/2019
г. Тюмень
30 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей
Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.
при секретаре
Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Анжелы Михайловны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 июня 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ивановой Анжелы Михайловны в пользу Кондратьевой Лидии Фроловны неосновательное обогащение в размере 282720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59254,01 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, госпошлину в размере 6576,78 рублей.
Взыскать с Ивановой Анжелы Михайловны в пользу Кондратьевой Лидии Фроловны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного неосновательного обогащения, начисленные с 20 июня 2019 по день выплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Кондратьева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Ивановой А.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 282720,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54937,69 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., процентов по день фактической оплаты долга, государственной пошлины в размере 7277 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года Кондратьева Л.Ф. на личную карту ПАО "Сбербанк" Ивановой А.М. перечислила денежные средства в общей сумме 282720,65 руб. Между ответчиком и истцом существовала договоренность о том, что указанная сумма будет считаться заработной платой по трудовому договору N 232 от 06 апреля 2016 года, заключенному между Ивановой А.М. и ООО "СпецРегионСтрой", где Кондратьева Л.Ф. является руководителем. В рамках гражданского дела N 2- 6163/2018 Иванова А.М. частично взыскала денежные средства с ООО "СпецРегионСтрой" в качестве заработной платы, в связи с чем, оснований для удержания спорной суммы не имеется. 27 марта 2019 года истец направила уведомление с требованием возврата неосновательного обогащения в трехдневный срок, которое было получено ответчиком 02 апреля 2019 года. Денежные средства не возвращены.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась ответчик Иванова А.М.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Повторяя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, настаивает, что в соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваемые денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку перечислены истицей сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, при этом истица знала об отсутствии у нее такой обязанности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Катаев А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Иванова А.М. и ее представитель Галеев К.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель истца Катаев А.А. поддержал свои возражения, изложенные в письменной форме.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления, либо в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.
При разрешении спора судом установлено, что в период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года Кондратьевой Л.Ф. на личную карту ПАО "Сбербанк" Ивановой А.М. были произведены перечисления на общую сумму 282720,65 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д.53) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Установив, что денежные средства были получены ответчиком Ивановой А.М. в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, при этом доказательств, свидетельствующих о намерении истца безвозмездно передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств или оказания ему благотворительной помощи, то есть обстоятельств, исключающих возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о возникновении на стороне Ивановой А.М. неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.
Так, истец настаивала и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, что денежные средства перечислялись в счет погашения задолженности ООО "СпецРегионСтрой", директором которого является Кондратьева Л.Ф., перед Ивановой А.М. по трудовому договору (ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем вступившим законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2018 года с ООО "СпецРегионСтрой" в пользу Ивановой А.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере 252000 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 61353 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя (л.д.30-31, 32-33).
В рамках указанного дела, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком (ООО "СпецРегионСтрой") факта перечисления Ивановой А.М. именно заработной платы, поскольку денежные средства перечислялись с банковской карты физического лица - руководителя ООО "СпецРегионСтрой" (Кондратьевой Л.Ф.), а не с расчётного счёта ООО "СпецРегионСтрой", что противоречит п. 6 трудового договора, при этом заявления о порядке выплаты заработной платы, в том числе, с указанием счёта и кредитной организации Иванова А.М. работодателю не подавала, согласия на перевод заработной платы с личной карты руководителя она не давала, в представленных ответчиком чеках не указан владелец карты и назначение платежа, а именно, перечисление заработной платы работнику по трудовому договору.
Факт исполнения решения (л.д.54) ответчиком не оспаривается.
Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ООО "СпецРегионСтрой" перед Ивановой А.М. по трудовому договору превышала 252000 руб., что в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исключала бы возможность истребования 30720 руб. (282720 - 252000 = 30720) в качестве неосновательного обогащения, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах Кондратьева Л.Ф. вправе требовать возврата ей денежных средств, перечисленных Ивановой А.М., с начислением процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные ответчиком в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в письменных пояснениях, о том, что перечисления производились истцом за ООО "СпецРегионСтрой" не по трудовому договору, а в счет оплаты по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг от 6 апреля 2016 года и 7 июля 2016 года, предусматривающим плату в размере 80000 рублей ежемесячно, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств возложения ООО "СпецРегионСтрой" на Кондратьеву Л.Ф. такой обязанности, а также согласования сторонами настоящего спора такого порядка расчетов по указанным договорам, ответчиком не представлено.
Кроме того, в своих пояснениях ответчик указывает, что ООО "СпецРегионСтрой" был подписан только один акт выполненных работ - за май 2016 г., претензии оставлены без ответа, что свидетельствует о наличии спора по объему фактически оказанных услуг и опровергает доводы об оплате истцом задолженности по гражданско-правовым договорам.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивановой Анжелы Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
