Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-5921/2018, 33-61/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-61/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Гарматовской Ю.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2018 года, которым исковые требования и.о. Калининградского транспортного прокурора удовлетворены.
ОАО "Российские железные дороги" обязано в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении "Калининград-Пионерский Курорт" 17-й км 738-й м п. Колосовка, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ОАО "РЖД" Тюленева Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора Масальской В.О., указавшего на законность принятого судом решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполняющий обязанности транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги", указав, что в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
В нарушение данных требований закона находящиеся на балансе Калининградской железной дороги железнодорожный переезд, расположенные на направлении "Калининград-Пионерский Курорт" 17-й км 738-й п. п. Колосовка не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Данное неисполнение требований безопасности на железнодорожных переездах создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ОАО "РЖД" до 30 июня 2018 г. оборудовать указанный железнодорожный переезд работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
Рассмотрев заявленный спор, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставит вопрос об отмене данного решения, полагая, что суд при его принятии не учел, что в настоящий момент законодательно установленных требований по оборудованию железнодорожных переездов средствами автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения не имеется, правовой механизм реализации части 2 статьи 21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствует в связи с чем решение суда является неисполнимым.
Кроме того, суд не установил владельца автомобильной дороги, права которого затронуты данным решением.
Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении технической экспертизы, выводы которой могли бы повлиять на исход дела.
В дополнении к апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ссылается на принятый Государственной Думой Российской Федерации и подписанный Президентом Российской Федерации Федеральный закон N 508-ФЗ от 27.12.2018 г., в соответствии с которым порядок оборудования железнодорожных переездов техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеозаписи и порядок передачи информации в органы государственного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации. При отсутствии в настоящее время такого порядка исполнить решение суда в установленный срок невозможно.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действующей до настоящего времени редакции) владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
Материалами дела подтверждено, что ОАО "Российские железные дороги" является владельцем железнодорожных путей, на которых находятся вышеуказанный железнодорожный переезд.
Установлено и не оспаривается ответчиком, что в нарушение данных требований закона находящийся на балансе Калининградской железной дороги железнодорожный переезд, расположенный на направлении "Калининград-Пионерский Курорт" 17-й км 738-й п. п. Колосовка, не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный прокурором иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, правильно исходил из того, что обязанность ответчика как владельца железнодорожных путей по оборудованию железнодорожных переездов специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения прямо предусмотрена законом и оснований для отказа в иске не имеется.
При этом доводы ответчика, на которые он вновь ссылается в апелляционной жалобе, об отсутствии правового механизма реализации такой обязанности, в том числе и в связи с принятием Федерального закона N 508-ФЗ, не имеют правового значения для настоящего дела и не могут явиться основанием к отказу в иске.
Как следует из содержания обжалуемого решения, основания для вывода о том, что этим решением затрагиваются права иных лиц, в том числе владельца автомобильной дороги, отсутствуют, в связи с чем необходимости в его установлении и привлечении к участию в деле также не имелось, как и необходимости в назначении по делу технической экспертизы, на чем настаивал ответчик.
Само по себе отсутствие порядка реализации владельцем железнодорожных путей возложенных на него законом обязанности не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.
Установленный судом годичный срок исполнения решения является разумным и достаточным для выполнения всего объема подготовительных действий и работ по оборудованию указанного в решении железнодорожного переезда работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Кроме того, в случае наличия уважительных причин, препятствующих выполнению этих работ в установленный судом срок, ответчику по его ходатайству может быть предоставлена отсрочка исполнения данного решения.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка и нарушений при применении норм материального права не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы на правильность решения не влияют и не могут повлечь его отмену или изменение.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
