Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 33-5920/2022

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Боровченкова П. Л. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба,

установила:

23.05.2022 Гатчинским городским судом Ленинградской области вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Боровченкову П. Л. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по обязательствам его собственника, взыскании судебных расходов.

Обращено взыскание на принадлежащую Боровченкову П. Л. на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 618 кв.м, с кадастровым номером 47:23:2507001:36, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Взыскана с Боровченкова П. Л. в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, 28.06.2022 Боровченков П.Л. подал апелляционную жалобу.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2022 года указанная апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Боровченков П.Л. представил частную жалобу, в которой просит определение суда от 29 июля 2022 года отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции лишил его права на апелляционное обжалование заочного решения.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

При вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения, и на основании положений части 4 статьи 1, статей 237, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вернул апелляционную жалобу ответчику.

Приведенные выводы являются правильными.В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Таким образом, ответчик, не согласный с заочным решением суда, в установленном законом порядке может реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

Установив, что определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

В связи с изложенным основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

По существу доводы частной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Боровченкова П. Л. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка