Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5920/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Куликовой М.А., Мироненко М.И.,

при ведении протокола помощником судьи (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к (ФИО)1 о понуждении к заключению договора,

по апелляционной жалобе Администрации г. Сургута на решение Сургутского городского суда от 24.05.2021 г., которым постановлено:

обязать (ФИО)1 заключить с Администрацией г. Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в следующей редакции:

1. Размер обязательств "Арендатора" по Договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на "Участке".

2. Размер арендной платы "Арендатор" по Договору устанавливается в соответствии с пунктом 2 Соглашения.

3. Соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре и вступает в силу с момента таковой.

4. "Арендатор" обязуется в течение 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом подписанные экземпляры Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города для проведения государственной регистрации Соглашения.

5. "Арендодатель" обязуется после предоставления подписанных экземпляров Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города обеспечить государственную регистрацию Соглашения в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре и выдать после государственной регистрации экземпляр "Арендатора".

6. Соглашение оставлено в трех экземплярах, по одному каждой из "Сторон" Соглашения, один для Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре.

7. Права и обязанности ответчика по настоящему соглашению возникают с момента вступления в законную силу решения Сургутского городского суда по настоящему делу.

Взыскать со (ФИО)1 в доход бюджета муниципального образования город Сургут государственную пошлину 6 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском о понуждении (ФИО)1 к заключению соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.04.2018 г. N 73 с 01.12.2017 г. Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 является собственником гаража, расположенного в г. Сургуте на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101038:5 площадью 16 820 кв.м. Земельный участок передан истцом в аренду (ФИО)4, (ФИО)5 по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.04.2018 г. N 73 на срок с 01.12.2017 г. по 30.11.2066 г. Для присоединения к указанному договору аренды на стороне арендатора 21.11.2018 г. ответчику направлен проект соответствующего соглашения. Истец полагает, что ответчик уклоняется от заключения соглашения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Сургута оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требования о присоединении ответчика к договору аренды с 01.12.2017 г. Суд не учел, что ответчик фактически пользуется земельным участком с 20.02.2017 г. Кроме того, суд не установил размер арендной платы за пользование ответчиком земельным участком. Оспаривает законность возложения на ответчика обязательства по предоставлению истцу подписанных экземпляров для государственной регистрации, поскольку в силу закона договор аренды считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

В соответствии с п. 3, 6, 7 ст. 39.20 ЗК РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок. В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

(ФИО)1 с 20.02.2017 г. является собственником нежилого помещения - гаража (номер) по ул. Республики, (адрес), ГСК (номер) в пойме (адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер), общей площадью 16 820 кв.м.

17.04.2018 г. между Администрацией г. Сургута (арендодатель), (ФИО)4, (ФИО)5 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 73, в соответствии с которым в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101038:5, площадью 16 820 кв.м., на срок с 01.12.2017 г. по 30.11.2066 г.

18.02.2019 г. истец направил ответчику через организацию почтовой связи проект соглашения от 15.11.2018 г. о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.04.2018 г. N 73.

Корреспонденция не получена адресатом, возвращена отправителю по истечению срока хранения 20.03.2019 г.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требований включить в соглашение условия о дате присоединения к договору и арендной плате, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Из содержания п. 1 проекта предложенного истцом соглашения, следует, что ответчик вступает в договор с 01.12.2017 г., что противоречит положениям п. 4 ст. 445 ГК РФ, разъяснениям п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49.

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Между тем, стороны не пришли к соглашению о применении договора к отношениям до вступления в законную силу решения суда.

Первый абзац п. 3 и п. 6 представленного истцом проекта соглашения дословно отражены в решении суда. Второй абзац п. 3 проекта исключен, поскольку арендная плата предусмотрена за период 2017 - 2018 г., предшествующий дате заключения договора в порядке п. 4 ст. 425 ГК РФ. Таким образом, оспариваемое апеллянтом решение соответствует буквальному содержанию представленного истцом проекта соглашения.

В связи с исключением из представленного истцом проекта соглашения п. 1 о дате присоединения ответчика к договору изменилась порядковая нумерация последующих пунктов.

В резолютивной части судебного акта в п. 2 итоговой редакции договора содержится ссылка на п. 2, которая является очевидной опиской в результате изменения нумерации пунктов соглашения.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ допущенные в судебном акте описки исправляются судом, принявшим решение, а не путем обжалования судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 24.05.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 03.09.2021 г.
Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Куликова М.А.

Мироненко М.И.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка