Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-5920/2021

Санкт-Петербург 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО23,

судей Титовой М.Г., ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района <адрес>, СНТ "Волна", ФИО26 Яне ФИО4, ФИО2, ФИО3, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании договоров купли-продажи квартиры и земельного участка частично недействительными, и применении последствий недействительности, признании заявлений о регистрации сделок, перехода и права собственности недействительными,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО23, выслушав возражения представителя ФИО8 - ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд <адрес> к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района <адрес>, председателю СНТ "Волна" с требованиями о признании договоров купли-продажи квартиры и земельного участка частично недействительными и применении последствий недействительности, признании заявлений о регистрации сделок, перехода и права собственности недействительными.

В обоснование требований указал, что является наследником первой очереди по закону после смерти матери - ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ "Волна", <адрес>, кадастровый N, в размере 1/2 доли. Данный земельный участок первоначально на праве пожизненно наследуемого владения был предоставлен матери ФИО12 - ФИО11 Впоследствии ФИО12 и ее сестра ФИО25 приватизировали указанный земельный участок после смерти ФИО13 Полагает, что ФИО12 на момент подачи заявления о приватизации земельного участка не обладала дееспособностью. Кроме того, полагает, что договор приватизации был подписан не ФИО12, а иным лицом. В установленный законом срок он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, и ему стало известно, что его бабушке ФИО13 на основании ордера была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, которую она приватизировала ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО13 не подписывала данный договор приватизации, в связи с чем, он имеет право на перезаключение договора социального найма на свое имя на данную квартиру, а заключенная впоследствии сделка купли-продажи квартиры является недействительной

В обоснование требований дополнил, что его мать ФИО12 в момент совершения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значения своих действий и руководить ими. В связи с чем, полагал, что судом может быть признана ? часть договоров купли-продажи недействительным. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, в связи с чем, не имел возможности обратиться в суд за оспариванием этих сделок.

С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил:

1. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и привести стороны в первоначальное положение - признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной адресу: <адрес>, заключенный ФИО25 и ФИО12 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в части продажи ФИО12 ? доли квартиры;

2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и привести стороны в первоначальное положение - признать недействительным заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий N) в Кировский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о регистрации сделки на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>;

3. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и привести стороны в первоначальное положение - признать недействительным заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий N) в Кировский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о регистрации перехода права на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>;

4. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и привести стороны в первоначальное положение - признать недействительным заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий N) в Кировский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о регистрации сделки на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, в части 1/2 сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО12;

5. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и привести стороны в первоначальное положение - признать недействительным заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий N) в Кировский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру;

6. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и привести стороны в первоначальное положение - признать недействительным договор купли-продажи участка по адресу: <адрес>, СНТ "Волна", <адрес>, заключенный между ФИО12, ФИО25 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в части продажи ФИО12 1/2 доли земельного участка;

7. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и привести стороны в первоначальное положение - признать недействительным заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий N) в Кировский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о переходе права на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Волна", <адрес>;

8. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и привести стороны в первоначальное положение - признать недействительным заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий N) в Кировский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> в части 1/2 доли в праве собственности, возникшего в результате регистрации 1/2 части договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Волна", <адрес> (том 4 л.д. 49-54).

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО25, ФИО2, ФИО3, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в качестве третьего лица Управление Росреестра по <адрес>.

Решением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района <адрес>, СНТ "Волна", ФИО25, ФИО2, ФИО3, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании договоров купли-продажи квартиры и земельного участка частично недействительными и применении последствий недействительности, признании заявлений о регистрации сделок, перехода и права собственности недействительными отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям о признания договоров купли-продажи недействительным истцом не пропущен, поскольку он (ФИО1) узнал о заключении оспариваемых договоров после смерти ФИО12 при обращении к нотариусу. Ссылается, что в ходе рассмотрения дела было нарушено право истца представлять доказательства, суд отказал суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления психического состояния ФИО12 в момент совершения сделки. Необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании материала проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России <адрес>. В данном материале проверки содержатся сведения, которые могут иметь существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а именно объяснения Сергеевой Валентины, из пояснений которой следует, что ФИО12 в течение длительного времени страдала хронической алкогольной зависимостью, проявляющейся в патологиях, содержащих признаки имбецильной агрессии, из чего следует, что ФИО12 в юридически значимый период при совершении оспариваемой сделки не способная была понимать значение своих действий и руководить ими. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов гражданского дела N, находящихся в производстве Кировского городского суда, в которых содержатся показания допрошенного свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подтвердила в ходе ее допроса психическое состояние ФИО1 в юридически значимый период.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО25 - ФИО9 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц судебной коллегии не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст. 8 ГК РФ.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статья 56 ГПК РФ (часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в ст. ст. 177 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

Судом установлены и следует из материалов дела, что ФИО12 и ФИО25 являлись сособственниками земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ "Волна", <адрес>, по 1/2 доли каждая (том 2 л.д. 244, 245).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО25 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу (том 3 л.д. 2).

В тот же день, ФИО12, ФИО25 поданы заявления в Кировский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о регистрации перехода права собственности, ФИО3 подано заявление о регистрации договора купли-продажи (том 1 л.д.249, 250, том 2 л.д. 1).

Право собственности ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N (том 2 л.д. 2об., том 1 л.д. 235).

Также, ФИО12 и ФИО25 на основании свидетельств о праве на наследство по закону на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому (том 2 л.д.20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО25 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (том 2 л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО25 выдали доверенность на имя ФИО16 на представление их интересов в Кировском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и в иных органах в связи с продажей квартиры, удостоверенную нотариусом Кировского нотариального округа ФИО15 (том 2 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, действуя от имени ФИО17 и ФИО12 на основании доверенности, а также покупатель ФИО2 подали заявления о регистрации сделки, перехода права собственности и права собственности за покупателем (том 2 л.д. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки, перехода права собственности и права собственности ФИО2 на спорную квартиру (том 1 л.д. 230-234).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла (том 1 л.д.158).

После ее смерти нотариусом Кировского нотариального округа <адрес> ФИО18 открыто наследственное дело N.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются истец ФИО1 (сын) и ФИО24 (супруг), которые в установленный законом шестимесячный срок подали нотариусу заявления о принятии наследства.

В дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что полагает наследственное имущество состоящим из квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ "Волна", <адрес>.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Кировского городского суда <адрес> ввиду следующего.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, поскольку статья 177 ГК РФ определяет круг лиц, которые вправе оспорить такую сделку, она, в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является процессуальным правопреемником после смерти ФИО12 и вправе в пределах срока исковой давности оспорить сделку; срок для него будет течь с момента, когда наследодателю стало известно о нарушении своих прав.

Юридически значимыми обстоятельством при разрешении данного спора будут являться обстоятельства, связанные с тем, могла ли ФИО12 когда она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, по своему психическому состоянию в момент совершения сделки и в последующем знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для его защиты в судебном порядке.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО12 какого-либо психического заболевания, вследствие которого она не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, суд пришел к правильному выводу о том, что срок давности для оспаривания указанных сделок истек, в связи с чем, отказ в удовлетворении требований о признании сделок недействительной в соответствии со ст. 177 ГК РФ.