Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 октября 2020 года №33-5920/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-5920/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,
судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
19 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонного) на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Карасева Андрея Викторовича удовлетворить частично.
Признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонного) от 22 апреля 2020 года N 640 незаконным в части отказа во включении в страховой и общий трудовой стаж Карасева Андрея Викторовича периода работы с 1 января 1991 года по 29 ноября 1993 года.
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонному) включить в страховой стаж Карасева Андрея Викторовича, дающий право на установление страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", период работы с 1 января 1991 года по 29 ноября 1993 года в Опытно-механическом заводе им. Ильича (НТФ "Спецоборудование").
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Карасев А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонному), в котором просил признать незаконным решение ответчика об исключении из его страхового стажа периода работы с 1 января 1991 года по 29 ноября 1993 года в должности токаря-расточника в Опытно-механическом заводе им. Ильича (НТФ "Спецоборудование"), включить в страховой стаж данный период работы. Исковые требования мотивированы тем, что 13 апреля 2020 года он обратился в ГУ - УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии, с 17 апреля 2020 года ему назначена страхования пенсия по старости. При этом решением ответчика от 22 апреля 2020 года N 640 из страхового стажа истца необоснованно исключен период его работы с 1 января 1991 года по 29 ноября 1993 года в должности токаря-расточника в Опытно-механическом заводе им. Ильича (НТФ "Спецоборудование"). Данное решение нарушает пенсионные права истца, влияет на размер назначенной ему пенсии.
Представитель ответчика по доверенности Никитин Д.А. исковые требования не признал, указал, что спорный период работы истца не подтвержден компетентными органами республики Узбекистан, в связи с чем не подлежит включению в страховой стаж.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.Судом установлено, что Карасев А.В. в период с 11 сентября 1981 года по 29 ноября 1993 года работал в НТФ "Спецоборудование" (до переименования - Опытно-механический завод им. Ильича) на территории Республики Узбекистан. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца.
Разрешая спор, суд исходил из того, что оснований для исключения из страхового стажа спорного периода не имелось, поскольку Узбекистан является одной из сторон Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в г. Москве 13 марта 1992 года, в соответствии с которым для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе - ч. 2 ст. 6 названного Соглашения, судом обоснованно приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР".
Доводы апелляционной жалобы о том, что при решении вопроса о включении спорного периода работы в страховой стаж ответчиком не были получены документы из компетентных органов Узбекистана, в связи с чем правомерно отказано во включении названного периода в страховой стаж, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При разрешении спора суд оценил представленные истцом доказательства его работы в спорный период, в частности, трудовую книжку установленного образца, в которой имеется запись о работе истца в период с 11 сентября 1981 года по 29 ноября 1993 года на Опытно-механическом заводе им. Ильича на территории Республики Узбекистан.
Оценка судом представленных истцом доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает, учитывая, в том числе, что период работы истца на том же предприятии с 11 сентября 1981 года до 1 января 1991 года не вызвал сомнений у пенсионного органа.
Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка