Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 октября 2020 года №33-5920/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-5920/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Плаксиной Е.Е. и Гришиной В.Г.,
с участием прокурора Шадриной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску Кухара Антона Олеговича к Янцевичене Ларисе Владимировне, Янцевичусу Алексею Альгисовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе Янцевичене Ларисы Владимировны, Янцевичуса Алексея Альгисовича
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 января 2020 года, которым Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по <адрес>, и выселены из этого жилого помещения, с Янцевичене Л.В., Янцевичуса А.А. в пользу Кухар А.О. взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - по 300 рублей с каждого.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кухар А.О. предъявил в суде иск к Янцевичене Л.В., Янцевичусу А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Требования мотивированы тем, что Кухар А.О. по договору купли-продажи от 7 марта 2019 года приобрел у Банк ВТБ (ПАО) квартиру N по <адрес>, право собственности на это жилое помещение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Прежний собственник Банк ВТБ (ПАО) приобрёл квартиру на основании акта о передаче нереализованного имущества. Согласно выписке из домовой книги, в квартире на регистрационном учёте никто не состоит, однако, фактически в квартире в отсутствие законных оснований проживают Янцевичене Л.В. и Янцевичус А.А., которые добровольно освободить жилое помещение отказываются. Право собственности Янцевичене Л.В., Янцевичуса А.А. на квартиру по <адрес> прекращено в результате обращения на неё взыскания залогодержателем - Банком ВТБ (ПАО) и последующей передачей её взыскателю. Так как между сторонами соглашений о пользовании указанной квартирой не заключалось, оснований для сохранения за ответчиками права пользования этим жилым помещением не имеется, Кухар А.О. просит прекратить право пользования Янцевичене Л.В., Янцевичуса А.А. жилым помещением - по адресу: <адрес> и выселить их из этого жилого помещения.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не установил все обстоятельства дела, нарушил принцип состязательности, неправомерно отклонил их ходатайство об истребовании доказательств исполнения Кухар А.О. обязанности по оплате приобретённого жилья, не принял во внимание нахождение на рассмотрении их иска об оспаривании результатов торгов, возбуждение в отношении Кухар А.О. уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ и необоснованно выселил их из квартиры.
Помощником прокурора Советского района г.Красноярска и представителем Кухара А.О. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Кухар А.О., Янцевичус А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснение Янцевичене Л.В., представителя Янцевичуса А.А. - Зыряновой Ю.О., представителя Кухара А.О.- Иордан А.Н., заключение прокурора Шадриной Е.А., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.
Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).
Из объяснений сторон, из документов, приобщённых к материалам дела, усматривается, что Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. являлись собственниками квартиры N в доме N по <адрес>.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2017 года по иску Банка ВТБ (ПАО) обращено взыскание на указанную выше квартиру путём её продажи с публичных торгов.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2018 года не реализованная в принудительном порядке на торгах квартира N по <адрес> передана взыскателю - Банку ВТБ (ПАО) по акту от 11 декабря 2018 года, за которым зарегистрировано право собственности 1 февраля 2019 года.
7 марта 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Кухар А.О. заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым Кухар А.О. приобрёл у банка квартиру, площадью 75,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 21 марта 2019 года за Кухар А.О. зарегистрировано право собственности на эту квартиру.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 11 июня 2019 года Янцевичене Л.В., Янцевичусу А.А. отказано в иске к Банку ВТБ (ПАО), Кухару А.О. о признании неприобретшими права собственности на указанную квартиру и признании сделки купли-продажи недействительной. Суд признал установленным, что право собственности на квартиру по <адрес> перешло к Банку ВТБ (ПАО) в связи с несостоявшимися торгами по её реализации, и банк, являясь собственником квартиры распорядился ею, заключив с Кухаром А.О. договор купли-продажи.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от 8 июля 2019 года Янцевичене Л.В., Янцевичусу А.А. в административном иске к ОСП N 2 по Советскому району г.Красноярска, судебным приставам-исполнителям, УФССП России по Красноярскому краю в части признания незаконными предложений взыскателю оставить нереализованное на торгах имущество за собой от 4 и 11 декабря 2018 г., постановления об окончании исполнительного производства от 11 декабря 2018 г. и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного на торгах имущества - указанной выше квартиры взыскателю - Банку ВТБ (ПАО) отказано.
По сведениям Отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. состоят на регистрационном учёте по адресу: <адрес>.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственником квартиры N в доме N по <адрес> на основании договора купли-продажи является Кухар А.О., право собственности которого на это жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и который вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Установив, что Янцевичене Л.В. и Янцевичус А.А. проживают в указанной квартире, однако их право собственности на это жилое помещение, являвшееся предметом ипотеки, прекращено в результате обращения на неё взыскания, районный суд пришёл к правильному о том, что прекращено и право пользования ответчиков жилым помещением по <адрес> и, поскольку проживание их в этой квартире нарушает права истца по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, правомерно удовлетворил его исковые требования, признав Янцевичене Л.В. и Янцевичуса А.А. прекратившими право пользования указанным жилым помещением и выселив их из этой квартиры.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, Янцевичус А.А. и Янцевичене Л.В. в апелляционной жалобе ссылаются на то, что суд необоснованно отклонил их ходатайство об истребования доказательств исполнения Кухар А.О. обязанности по оплате приобретённого жилья, не принял во внимание нахождение на рассмотрении их иска о признании торгов недействительными.
Между тем, как было указано выше обстоятельства приобретения Кухар А.О. спорной квартиры, равно как и действия судебного пристава-исполнителя по передаче указанной квартиры, нереализованной на торгах, взыскателю являлись предметом судебной проверки по искам Янцевичуса А.А. и Янцевичене Л.В. и решением Советского районного суда г.Красноярска от 11 июня 2019 года Янцевичене Л.В., Янцевичусу А.А. отказано в иске к Банку ВТБ (ПАО), Кухару А.О. о признании неприобретшими права собственности на указанную квартиру и признании сделки купли-продажи недействительной, а решением Советского районного суда г.Красноярска от 8 июля 2019 года им отказано в административном иске о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного на торгах имущества банку.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Не изменяют установленные обстоятельства, правоотношения сторон и могут служить основанием для отмены принятого судом решения и доводы апелляционной жалобы о возбуждении в отношении истца уголовного дела, а также доводы стороны ответчика о признании квартиры вещественным доказательством в уголовном деле.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янцевичене Л.В. и Янцевичуса А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка