Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5920/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-5920/2019
2-4080/2019
определение
г. Тюмень
06 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Пуминовой Т.Н.,
судей
Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
с участием прокурора
Девятерикова Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В иске Министерству обороны Российской Федерации к Фризоргер С.М., Гавриловой Т.М., Фризоргер О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.А.Г, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения- отказать.
В иске Фризоргер С.М. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования на жилое помещение- отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия
установила
Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, обратилось в суд с иском к Фризоргер С.М., Гавриловой Т.М., Фризоргер О.А., несовершеннолетней Ф.А.Г, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение по акту с передачей ключей и документов, подтверждающих закрытие лицевого счета, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, является общежитием, которое закреплено за Министерством обороны Российской Федерации. Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11.09.2018 N 634 общежитие признано аварийным и подлежащим сносу. Комната N 15 в указанном общежитии была предоставлена Фризоргер С.М. и членам её семьи на период трудовых отношений с <.......> на основании служебного ордера от 21.11.1995 N 37/336. 25 сентября 2001 г. Фризоргер С.М. уволена в связи с ликвидацией <.......>. 02.10.2018 в адрес Фризоргер С.М. направлено уведомление об утрате права пользования спорным помещением и необходимости его освободить, которое не было добровольно исполнено. По мнению истца, ответчики подлежат выселению, поскольку трудовая деятельность Фризоргер С.М. в Министерстве обороны Российской Федерации прекращена, она не имеет прав на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации. Пользование ответчиками жилым помещением, в отсутствие законных оснований, нарушает право истца по своей воле и усмотрению распоряжаться спорным жилым помещением.
Фризоргер С.М. обратилась в суд со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что 21 ноября 1995 Фризоргер С.М. на основании ордера N 37/336 было предоставлено жилое помещение по адресу: <.......> (в настоящее время <.......>). Фризоргер С.М. и члены ее семьи проживают в квартире с 1995 года, зарегистрированы по месту жительства Фризоргер С.М. с 09.01.1996, ее дочь Фризоргер О.А. с 28.02.2006, внучка Ф.А.Г, с <.......>, сестра Гаврилова Т.М. с 14.05.2004, на имя Фризоргер С.М. открыт лицевой счет, задолженности по оплате за жилье не имеют. Ссылаясь на положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, указывает, что не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии не менее 10 лет, лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
В судебное заседание представитель Министерства обороны Российской Федерации не явился, извещен.
Фризоргер С.М., Фризоргер О.А., Гаврилова Т.М. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель Фризоргер С.М. - Снегирева Т.Я. в судебном заседании исковые требования Министерство обороны Российской Федерации не признала, поддержала встречные исковые требования.
Представители третьих лиц ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены.
Привлеченный к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора Степина Р.В. полагала, что первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Министерство обороны Российской Федерации. В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В доводах жалобы указывает, что жилое помещение было предоставлено Фризоргер С.М. как гражданскому персоналу <.......> на период работы на состав семьи из трех человек, 25 сентября 2001 г. Фризоргер С.М. уволена в связи с ликвидацией <.......>. При этом отмечает, что решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма Фризоргер С.М, и членам ее семьи, уполномоченным органом не принималось, квартира не переводилась в жилое помещение социального назначения, ответчики не состоят на учете нуждающихся в получении жилых помещений по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Ссылается на то, что льгот, предусмотренных статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, дающих право на предоставление иного жилого помещения при выселении, Фризоргер С.М. и члены ее семьи не имеют.
В отзыве представитель третьего лица ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Министерства обороны Российской Федерации, ответчики Фризоргер С.М., Фризоргер О.А., Гаврилова Т.М., представители третьих лиц ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает, что имеются основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с исковым заявлением, Министерством обороны Российской Федерации были заявлены требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение по акту с передачей ключей и документов, подтверждающих закрытие лицевого счета, снятии с регистрационного учета.
Однако, исходя из мотивировочной и резолютивной частей решения, судом первой инстанции требования возложении обязанности сдать жилое помещение по акту с передачей ключей и документов, подтверждающих закрытие лицевого счета, снятии с регистрационного учета, рассмотрены не были. В резолютивной части решения отсутствуют выводы об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данных требований.
Учитывая приведенные выше требования процессуального закона, данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июня 2019 г. снять с апелляционного рассмотрения и направить в Ленинский районный суд города Тюмени для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
