Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2020 года №33-5920/2019, 33-170/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-170/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Павлова Сергея Эдуардовича к ООО "Продовольственный фонд Чувашской Республики" о взыскании вознаграждения по договору поручения и издержек, связанных с исполнением договора поручения, поступившее по апелляционной жалобе Павлова Сергея Эдуардовича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Павлов С.Э. обратился в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.41) к ООО "Продовольственный фонд Чувашской Республики" о взыскании денежных средств в размере 128438,7 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.04.2016 между Казенным унитарным предприятием "Продовольственный фонд Чувашской Республики" и истцом был заключен договор поручения, согласно которому истец обязался изучить документы доверителя по взысканию задолженности с 18 дебиторов, по которым открыто исполнительное производство по состоянию на 01.04.2016, а также с 11 дебиторов по которым на указанную дату открыто конкурсное производство. Доверитель обязался выплатить поверенному вознаграждение в сумме 5% от взысканных с дебиторов сумм и поступивших на счет доверителя, либо стоимости переданного доверителю в счет погашения задолженности имущества. Во исполнения указанного договора истцом была проведена работа для установления наличия имущества у дебиторов и возможность обращения взыскания на указанное имущество. Была установлена реальная возможность взыскания дебиторской задолженности только с ЗАО "Мир" Шемуршинского района. Так как денежные средства на счете ЗАО "Мир" отсутствовали, после выявления имущества дебиторов доверителя совместно с руководством доверителя было принято решение о необходимости обращения взыскания на имущество должника - ЗАО "Мир". Истцом были поданы иски и он представлял интересы КУП ЧР "Продовольственный фонд Чувашской Республики" в Арбитражном суде Чувашской Республики по двум делам, по которым он участвовал в 10 судебных заседаниях. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2016 по делу N А79-5602/2016 обращено взыскание на принадлежащие ЗАО "Мир" земельный участок с кадастровым номером N, и расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе картофелехранилище, взыскано 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2018 по делу N А79-15056/2017 обращено взыскание на принадлежащее ЗАО "Мир" имущество: земельный участок с кадастровым номером N; административное здание; земельный участок с кадастровым номером N; автогараж, взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Кроме этого за свой счет им направлялись копии исковых заявлений для участников дела, а также, заявления о принятии исполнительных листов в Шемуршинский РОСП. Всего на отправку почтовой корреспонденции им затрачено 438,70 руб. В марте 2019 ответчик уведомил его об отмене поручения. Поскольку истец осуществлял работу в интересах ответчика, после отмены поручения ответчик обязан оплатить ему вознаграждение исходя из цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Поскольку речь идет об услугах адвоката, он просит определить размер вознаграждения исходя из ставок, установленных решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 "О внесении изменений в решение ХII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" и взыскать вознаграждение за подачу двух исковых заявлений и участие в 10 судебных заседаниях 128000 руб., а также возместить почтовые расходы. Претензия истца, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.








В суде первой инстанции Павлов С.Э. требования поддержал, представитель ответчика Иващенко Э.Н. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20.09.2019 с учетом определения об исправлении описки от 12.11.2019 с ООО "Продовольственный фонд Чувашской Республики" в пользу Павлова С.Э, взыскано 30000 руб. в качестве вознаграждения за фактически оказанные услуги, 438,70 руб. - издержки, связанные с исполнением договора поручения от 01.04.2016, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Указанное решение обжаловано Павловым С.Э. по мотивам его незаконности и необоснованности. Истец полагает, что исполняя данный договор поручения, он более двух лет представлял интересы ответчика в Арбитражном Суде Чувашской Республики в 10 судебных заседаниях по двум делам об обращении взыскания на земельные участки и объекты недвижимости, находящиеся на них, принадлежащие должнику ответчика ЗАО "МИР". При этом им проводилась работа с судебными приставами о передаче указанных объектов для оценки и в последующем на торги, проводился анализ возможности обращения взыскания на имущество иных дебиторов ответчика, проводилась проверка документации по всем дебиторам на предмет возможности реализации имущества, переговоры с судебными приставами и арбитражными управляющими должников. Также в жалобе указано на несогласие с выводом суда о том, что к данным правоотношениям возможно применение аналогии закона и исчисление размера вознаграждения исходя из положений гражданского процессуального законодательства. В связи с расторжением договора и невозможностью выплаты вознаграждения в соответствии с его условиями, в силу ст. 972 ГК РФ уплата вознаграждения должна производиться в соответствии с положениями ч.3 ст.424 ГК РФ по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Поскольку речь идет об услугах адвоката, то и цена услуг должна определяться исходя из ставок, установленных адвокатскими образованиями.
В суде апелляционной инстанции истец Павлов С.Э. апелляционную жалобу поддержал, представитель ответчика ООО "Продовольственный фонд Чувашской Республики" Иващенко Э.Н. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что истец Павлов С.Э. является адвокатом коллегии адвокатов "Юркон".
01.04.2016 между КУП ЧР "Продовольственный фонд Чувашской Республики" и Павловым С.Э. был заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершить за счет Доверителя следующие действия:
1) Изучить представленные Доверителем документы по взысканию задолженности с 18 дебиторов Доверителя согласно Перечню, по которым открыто исполнительное производство по состоянию на 01.04.2016 г., а также с 11 дебиторов Доверителя согласно Перечню, по которым открыто конкурсное производство по состоянию на 01.04.2016 г.
2) Предпринять необходимые меры по взысканию задолженности с дебиторов, указанных в п.п. 1 и. 1 настоящего договора.
Доверитель обязуется:
1) предоставить Поверенному необходимую информацию, документы, доверенность;
2) выплатить Поверенному вознаграждение в сумме 5 % (Пять процентов) от сумм, взысканных с дебиторов, указанных в п.п.1 п. 1 настоящего договора и поступивших на расчетный счет Доверителя либо стоимости имущества, переданного Доверителю в счет погашения соответствующей дебиторской задолженности в период действия настоящего договора".
22.04.2016 КУП "Продовольственный фонд Чувашской Республики" Павлову С.Э. была выдана доверенность на право представления интересов доверителя в организациях, предприятиях всех форм собственности, налоговых органах, Арбитражных судах, по всем вопросам, связанным с его деятельностью, включая права подачи исковых заявлений, заключения мировых соглашений, обжалования судебных постановлений, участия в исполнительных производствах, сроком на 2 года (л.д.9).
07.05.2018 КУП "Продовольственный фонд Чувашской Республики" Павлову С.Э. была выдана доверенность с аналогичными правами сроком на 1 год (л.д.17).
02.07.2018 КУП ЧР "Продовольственный фонд Чувашской Республики" преобразовано в ООО "Продовольственный фонд Чувашской Республики".
11.03.2019 ООО "Продовольственный фонд Чувашской Республики" уведомило Павлова С.Э. об отмене поручения и расторжении Договора поручения от 01.04.2016 с указанием на отсутствие оснований для оплаты по данному договору, поскольку на расчетный счет общества по результатам работы поверенного денежные средства либо имущество в счет погашения дебиторской задолженности не поступали (л.д.24).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что истец в рамках договора поручения участвовал в интересах ответчика в рассмотрении арбитражных дел N А79-5602/2016, N А79-15056/2017 по обращению взыскания на имущество должника ЗАО "Мир" и частично удовлетворяя требования, определилстоимость указанных услуг в 30000 руб. с учетом положений гражданского процессуального законодательства о судебных издержках, включая правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.
Судебная коллегия находит применение судом указанных положений ошибочным.
Условия договора поручения подлежат рассмотрению с применением норм, поименованных в главе 49 ГК РФ, а не норм процессуального законодательства о судебных издержках, которые регулируют только вопросы определения размера компенсации расходов на представителей между сторонами гражданского либо арбитражного судопроизводства и к правоотношениям сторон по договору поручения применению не подлежат.
На основании пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора юридически значимыми обстоятельствами являются установление объема юридических услуг, которые Павлов С.Э. обязан был выполнить в рамках заключенного договора, оплата которых определена сторонами в п.2 договора поручения, и установление факта исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.
В соответствии с п.1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие его отмены доверителем.
Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
Как следует из Договора поручения, оплата вознаграждения поверенному связана с результатом его работы, который отдален от времени осуществления деятельности, в связи с отменой доверителем поручения, оплата не может быть определена по условиям договора.
В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Отношения между адвокатом и доверителем кроме самого договора регулируются также Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 "О внесении изменений в решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" установлены рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь.
Согласно указанному Решению стоимость составления искового заявления составляет 4000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве 12000 руб. за день занятости.
В силу п. 3 Решения размер гонорара не может быть меньше минимальных ставок. Размер гонорара в меньшем размере может быть установлен лишь в исключительных случаях по соглашению сторон. Под днем занятости адвоката понимается день, в который адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу.
Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, объема заявленных требований, представленных письменных материалов дела, усматривается, что Павлов С.Э. в рамках договора поручения выполнил следующую работу:
- подал иск в интересах КУП ЧР "Продовольственный фонд Чувашской Республики" в Арбитражный суд Чувашской Республики к ЗАО "Мир" об обращении взыскания на земельный участок (л.д.10-12 48). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2016 по делу N А79-5602/2016 обращено взыскание на принадлежащие ЗАО "Мир" земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для содержания и использования картофелехранилища, адрес объекта: <адрес>, и расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе картофелехранилище, назначение: нежилое, одноэтажное здание, площадью <...> кв.м., инвентарный номер N 1668, литер А, кадастровый номер N. С ЗАО "Мир" в пользу КУП "Продовольственный фонд Чувашской Республики" взыскано 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.13-15, 55-59). По указанному делу истец участвовал в 5 судебных заседаниях: 14.07.2016 (л.д. 48 - предварительное судебное заседание), 03.08.2016 (л.д.49), 24.08.2016 (л.д.51), 15.09.2016 (л.д.53), 05.10.2016 (л.д. 55).
- подал иск в интересах КУП ЧР "Продовольственный фонд Чувашской Республики" в Арбитражный суд Чувашской Республики к ЗАО "Мир" об обращении взыскания на земельные участки и административное здание (л.д.16). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2018 по делу N А79-15056/2017, вступившим в законную силу, обращено взыскание на принадлежащее ЗАО "Мир" имущество, расположенное по адресу; <адрес>:
-земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <...> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для содержания и использования административного здания; административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь <...> кв.м., инвентарный номер 1667, литера А, кадастровый номер N;
-земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <...> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для содержания и использования гаража; автогараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1213,80 кв.м., инвентарный номер 1667-1, литер А1. кадастровый номер N.
С ЗАО "Мир" в пользу КУП "Продовольственный фонд Чувашской Республики" взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.18-23).
По указанному делу истец участвовал в 5 судебных заседаниях: 27.02.2018 (л.д.95), 10.04.2018 (л.д.60), 13.04.2018 (л.д.99), 11.05.2018 (л.д. 63), 15.05.2018 (103).
Поскольку из объема всей проделанной работы, истец просит оплатить лишь составление и подачу в суд 2 исковых заявлений и участия в судебных заседаниях, судебная коллегия полагает, что определение размера вознаграждения с учетом Решения XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 "О внесении изменений в решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также требованиям разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений (пункт 3 ст. 10 ГК РФ). При этом судебная коллегия исходит также из того, что ответчиком доказательства иного размера вознаграждения, взимаемого обычно при сравнимых обстоятельствах, не представлено.
Минимальный размер вознаграждения за составление заявления составляет 4000 руб., вознаграждение за составление двух исков в Арбитражный суд Чувашской Республики составляет 8000 руб. (4000 х 2), участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве на основании доверенности - 12000 руб. за одно судебное заседание. По двум делам истец участвовал в 10 судебных заседаниях. Вместе с тем, по делу N А79-15056/2017 в двух судебных заседаниях объявлялся перерыв до без начала перехода суда к рассмотрению дела по существу: 10.04.2018 до 13.04.2018 и 11.05.2018 до 15.05.2018. Учитывая продолжительность рассмотрения дела 10.04.2018 и 13.04.2018, оформленных одним протоколом, и продолжительность рассмотрения дела 11.05.2018 и 15.05.2018, также оформленных одним протоколом, судебная коллегия считает необходимым определить размер вознаграждения за указанные дни как за 2 судебных заседания, итого 8 заседаний (96000 руб.). Общая сумма вознаграждения за выполненную работу составляет 104000 руб.
Поскольку разрешая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и не применил нормы материального права, подлежащие применению, решение суда в части размера вознаграждения, подлежащего взысканию с ООО "Продовольственный фонд Чувашской Республики" в пользу Павлова С.Э., подлежит изменению и в пользу Павлова С.Э. подлежит взысканию вознаграждение в сумме 104000 руб. Оснований для взыскания вознаграждения в большем размере судебная коллегия не находит, в связи с чем в остальной части жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда в части взыскания издержек, связанных с исполнением поручения, не обжалуется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2019 года в части размера вознаграждения изменить и изложить его в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Продовольственный фонд Чувашской Республики" в пользу Павлова Сергея Эдуардовича денежные средства по договору поручения от 01 апреля 2016 года в размере 104000 руб.
Апелляционную жалобу Павлова Сергея Эдуардовича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2019 года в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи О.В. Агеев
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка