Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: 33-5919/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 года Дело N 33-5919/2023
Судья Красильникова Т.С. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2023 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей: Миридоновой М.А. и Жигаревой Е.А.
при помощнике судьи Ляхович Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Соловьевой Т. А.
на заочное решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Фадеевой Л. М., третье лицо АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
УСТАНОВИЛА:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Фадеевой Л.М., третье лицо АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору,ссылаясь на то, что <данные изъяты> между АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Фадеевой Л.М. был заключен кредитный договор, по которому АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок. Договором уступки прав от <данные изъяты> все права перешли к ИП Соловьевой Т.А. по взысканию задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> с Фадеевой Л.М. Как указал истец, в установленный договором срок от <данные изъяты> ответчик денежные средства по возврату суммы займа не уплачивал. В связи с чем, ИП Соловьева Т.А. просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от <данные изъяты> в размере 477421 руб. 85 коп., а также судебные расходы.
В судебное заседание ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Фадеева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Заочным решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. (<данные изъяты>) с Фадеевой Л. М., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> на общую сумму 229375 руб. 43 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 96896 руб. 00 коп., сумму неоплаченных процентов и неустойку.
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Фадеевой Л. М. в части требований о взыскании процентов и неустойки, которые являются чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с 02.05.2021по день фактического погашения задолженности - отказано.
Взысканы в доходы федерального бюджета с Фадеевой Л. М., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5493 руб. 75 коп.
В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов и неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по день фактического погашения задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <данные изъяты> между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (впоследствии переименованным в КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО)) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 10-1099909, в соответствии с которым Ф. был предоставлен кредит в размере 96 896 руб. под 40,8 процентов годовых сроком по <данные изъяты> на условиях возврата суммы кредита и уплате процентов ежемесячными платежами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства образовалась задолженность.
<данные изъяты> между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ" был заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ, по условиям которым цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования возврата задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ф.
<данные изъяты> ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего М. на основании договора уступки права требования (цессии) уступило ИП И. перешедшие к нему по договору от <данные изъяты> N РСБ-260814-САЕ права требования, в том числе к Фадеевой Л.М., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования.
<данные изъяты> между ИП И. и ИП С. был заключен договор уступки прав требований (цессии) N СТ-0504-10, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности к Фадеевой Л.М. по кредитному договору от <данные изъяты> N 10-1099909.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона ( займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа)или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая исковые требования, применив положения названных норм права и учитывая непогашение должником задолженности по кредитному договору в размере основного долга по настоящее время, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании основного долга в сумме 96 896 руб.
При этом, суд указал, о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 229 375 рублей, при этом не конкретизировав указанную сумму, указав только о задолженности по основному долгу в размере 96896 рублей.
По условиям кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 40, 8 % годовых, что составляет 16 788, 21 руб.
Кроме того, согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором составляет 1 180 677, 76 рублей и является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем истец самостоятельно снизил подлежащую сумму неустойки до 100 000 рублей, что по мнению судебной коллегии не является завышенной.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов и неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по день фактического погашения задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что указанные проценты и неустойка являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты).
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод сделан с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора уступки требования (цессии) от <данные изъяты> N РСБ-260814-САЕ цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.
Суд оставил без внимания и не дал должной оценки тому факту, что договор уступки требования от <данные изъяты> предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за период после <данные изъяты> по день фактической уплаты долга и указанному в абзаце 9 заявления-оферты от <данные изъяты> условию о том, что процентная ставка составляет 40,8 процентов годовых.
Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от <данные изъяты> N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до <данные изъяты>). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до <данные изъяты> договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с <данные изъяты>, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Истцом заявлено о взыскании процентов за период с <данные изъяты>, то есть в отношении периодов просрочки, имевших место с <данные изъяты>, однако приведенные разъяснения в абзаце 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом не были учтены.
Проценты, начисляемые по денежному обязательству (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты по договору займа (кредитному договору) (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривают плату должника за правомерное пользование денежными средствами, то есть имеют единую правовую природу. На общую правовую природу процентов, начисляемых в соответствии со статьями 317.1, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изменений, внесенных Федеральным законом от <данные изъяты> N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивших в силу с <данные изъяты>, не включают самостоятельный случай взимания процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, а представляют собой правило, позволяющее определить размер процентов, подлежащих уплате в других случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в полном объеме с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. (<данные изъяты>) с Фадеевой Л. М., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере:
- 96 896 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>,
- 16 788, 21 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 40, 8 % годовых по состоянию на <данные изъяты>,
- 263 737, 64 рублей- сумму неоплаченных процентов по ставке 40, 8 % годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>,
- 100 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;
- проценты по ставке 40, 8 процентов годовых на сумму основного долга 96, 896 рублей за период со <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 96,896 рублей за период с 02.05.20231 года по день фактического погашения задолженности.
Апелляционную жалобу ИП Соловьевой Т.А. - удовлетворить.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
