Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5919/2021

Судья судебной коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В., при помощнике судьи Наумовой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Шкабериной Т.В. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10.03.2021 по гражданскому делу по иску Шкабериной Татьяны Владимировны к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности, которым постановлено:

"Возвратить Шкабериной Татьяне Владимировне апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2021по гражданскому делу по исковому заявлению Шкабериной Татьяны Владимировны к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности",

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2021 исковые требования Шкабериной Т.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, 05.03.2021 истец Шкаберина Т.В. подала апелляционную жалобу на вышеназванное решение суда.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 10.03.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе Шкаберина Т.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии Красноярского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи исходя из следующего.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции постановлено 19.01.2021 в присутствии истца, участвовавшего в судебном заседании, суд разъяснил участникам процесса, в том числе и Шкабериной Т.В., присутствующей в зале судебного заседания, дату изготовления мотивированного решения в окончательной форме - 26.01.2021, срок и порядок его апелляционного обжалования. В указанный судом срок мотивированное решение было изготовлено, следовательно, последний день для обжалования решения суда - 26.02.2021.

Апелляционная жалоба истца поступила в Советский районный суд г. Красноярска 05.03.2021, при этом в апелляционной жалобе истец не обращался с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.

При этом суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что не направление Шкабериной Т.В. копии решения суда по адресу: <адрес>, не является основанием для исчисления срока для подачи апелляционной жалобы с момента получения истцом решения суда - 08.02.2021, поскольку истцу в ходе рассмотрения дела было достоверно известно, что мотивированное решение будет изготовлено именно 26.01.2021, с заявлением о выдаче копии оспариваемого решения, также как и с заявлением о направлении копии решения суда по адресу: <адрес> Шкаберина Т.В. не обращалась.

Доказательств обратного суда не представлено, материалы дела не содержат.

Обращаясь с частной жалобой, Шкаберина Т.В. просила восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы, однако, разрешение данных требований не входит в компетенцию апелляционной инстанции.

В целом доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Шкабериной Т.В. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда О.В. Охременко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка