Определение Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-5919/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-5919/2020
Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Алко" на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09 июня 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альянс Алко" на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Осиповой И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Алко" о взыскании задолженности по арендным платежам,
установил:
заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 20 января 2020 года исковые требования Осиповой И.Р. удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Альянс Алко" (далее по тексту ООО "Альянс Алко") в пользу Осиповой И.Р. взысканы денежные средства в размере 1 050 000 рублей, неустойка в размере 237 000 рублей, неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 08 ноября 2019 года по день фактического исполнения. С ООО "Альянс Алко" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 635 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Альянс Алко" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе ООО "Альянс Алко" ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09 июня 2020 года, ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Возвращая апелляционную жалобу, судья Ленинского районного суда города Саратова, со ссылкой на положение ст. 237 ГПК РФ, указал, что при несогласии с заочным решением суда сторона обязана направить в принявший его суд заявление об его отмене. Поскольку заявление об отмене заочного решения от ООО "Альянс Алко" не направлялось, определение об отказе в отмене заочного решения не вынесено, судья пришел к выводу, что у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит возврату.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены ст. 327 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, судья пришел к правильному выводу о возврате ООО "Альянс Алко" апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка