Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 октября 2020 года №33-5919/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-5919/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Абрамовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
15 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Трифоновой Лидии Григорьевны по доверенности Колесниковой Юлии Владимировны, СНОТ "Находка" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 июля 2020 года, которым постановлено:
Установить границы принадлежащего на праве собственности Целикову Андрею Вячеславовичу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного 17.12.2019 года кадастровым инженером Н.П.А.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного 17.12.2019 года кадастровым инженером Н.П.А.
Взыскать с садоводческого некоммерческого объединения товарищества "Находка" в пользу Целикова Андрея Вячеславовича судебные расходы в сумме 7650 рублей.
Взыскать с Трифоновой Лидии Григорьевны в пользу Целикова Андрея Вячеславовича судебные расходы в сумме 7650 рублей.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Целиков А.В. обратился в суд с иском к Трифоновой Л.Г., СНОТ "Находка", в котором просил установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участок N, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного 17.12.2019 г. кадастровым инженером Н.П.А. внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> участок N, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного 17.12.2019 г. кадастровым инженером Н.П.А. взыскать с ответчиков в равных долях расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.
В обоснование иска указано, что Целиков А.В. с 31.07.2008 г. является собственником земельного участка площадью 802 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> участок N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства (далее - ЗУ:N).
Трифонова Л.Г. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> участок N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства (далее - ЗУ:172).
Земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются смежными, поставлены на кадастровый учет 08.07.1993 г. Границы названных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По данным межевого плана, подготовленного 17.12.2019 г. кадастровым инженером Н.П.А. общей и спорной является граница от точки Н5 до точки Н1. Граница земельного участка от точки Н4 до точки Н5 проходит вдоль дороги общего пользования СНОТ "Находка".
При проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана от 17.12.2019 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, граница земельного участка по точкам Н4-Н5 не была согласована председателем СНОТ "Находка" С.Е.Е поскольку точка Н4 находится на дороге общего пользования на расстоянии 0,5 м, а по точкам Н5-Н1 смежным землепользователем - Трифоновой Л.Г., поскольку распоряжение Главой Администрации г.Тутаева и Тутаевского района о предоставлении земельного участка N площадью 802 кв.м не издавалось.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчики.
В апелляционной жалобе Трифоновой Л.Г. в лице представителя по доверенности Колесниковой Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, ненадлежащей правовой оценке обстоятельств дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе СНОТ "Находка" ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, ненадлежащей правовой оценке обстоятельств дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, обсудив их, выслушав представителя Трифоновой Л.Г. и СНОТ "Находка" по доверенностям Колесникову Ю.В., председателя СНОТ "Находка" Садовницкого Е.Е., поддержавших жалобы, представителя Целикова А,В. по доверенности Белякову Л.А., возражавшую против жалоб, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Удовлетворяя исковые требования Целикова А.В., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что местоположение принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, правильно определено межевым планом, подготовленным 17.12.2019 г. кадастровым инженером Н.П.А. что является основанием для внесения в ЕГРН по Ярославской области сведений о площади земельного участка и границах.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.
Судом первой инстанции установлено и учтено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.10.2016 г. было отменено решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02.08.2016 г. по иску Трифоновой Л.Г. к Целикову А.В., ФГБУ "ФРК Росреестра" по Ярославской области по делу N, принято новое решение об отказе в иске Трифоновой Л.Г.
Указанным апелляционным определением от 06.10.2016 г. установлено, что на 2016 г. границы земельного участка N в СНОТ "Находка", принадлежащего Целикову А.В., фактически существовали на местности более 15 лет, начиная с 1993 г. являлись неизменными, доказательств того, что Целиков А.В. (а ранее предыдущий владелец Я.И.Д..) переносил смежную границу в сторону земельного участка N (Трифоновой Л.Г.), не установлено.
Указанное явилось основанием для отказа в иске Трифоновой Л.Г. об установлении смежной границы земельных участков N и N по варианту, указанному в межевом плане, составленном кадастровым инженером Т.А.А.
Указанные установленные судебной коллегией обстоятельства и выводы не подлежат оспариванию в силу положений ст.61 ч.2 ГПК РФ.
В рамках настоящего дела сторона ответчиков ссылалась на то, что в настоящее время граница ЗУ:N, принадлежащего Целикову А.В., по точкам Н1-Н5 смещена в сторону ЗУ:N, при этом в точке Н5 граница определена верна, а далее она смещается к точке Н1 с захватом площади участка Трифоновой Л.Г. на 58 кв.м. Кроме того, в точке Н4 забор участка Целикова А.В. смещен на дорожку общего пользования.
Однако, в настоящем деле судом правильно установлено, что границы земельного участка определялись кадастровым инженером Н.П.А. по существующему забору ЗУ:N, принадлежащего истцу, не изменявшему своего расположения более 15 лет. Доказательств переноса забора, существовавшего вокруг ЗУ:N на период 2016 года, в настоящее время стороной ответчиков суду не представлено.
Доводы жалоб о несогласии с принятым 06.10.2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда судебной коллегией не принимаются по изложенным выше основаниям (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
Также судом сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств смещения Целиковым А.В. забора в точке Н4 на дорогу общего пользования.
Указанный вывод судом сделан на основании проанализированных и сопоставленных межевого плана от 17.12.2019 г. (кадастрового инженера Н.П.А.) и плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Т.А.А. 05.04.2016 г., а также фотографий, представленных в материалы дела. Данными доказательствами подтверждается, что конфигурация ЗУ:N с 2016 г. не изменялась, заборы, огораживающие земельные участки Трифоновой Л.Г., Целикова А.В., Ч.М.Ю. от дороги общего пользования, образуют единую прямую линию, в точках Н4 и Н5 установлены столбы, к которым крепятся заборы с одной стороны - истца и ответчика Трифоновой Л.Г., с другой - истца и смежного землепользователя Ч.М.Ю. Правильность установления забора в точке Н5 стороной ответчиков не оспаривалась.
Таким образом, доказательствам, представленным по делу, судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о незаконной регистрации права собственности Я.И.Д. (предыдущего собственника ЗУ:N) на основании Распоряжения Главы администрации г.Тутаев и Тутаевского района Ярославской области, повлекшей увеличение площади земельного участка до 802 кв.м, не влияет на правильность принятого судом решения и не влечет его отмену, поскольку границы земельного участка истца устанавливались по фактическому местоположению на протяжении более 15 лет, его расположение также подтверждено ранее принятым судебным актом, вступившим в законную силу. При этом, следует учитывать, что площадь земельного участка истца по межевому плану кадастрового инженера Н.П.А. составляет не 802 кв.м, а 780 кв.м.
Также судом обоснованно учтены результаты рассмотрения административного иска Трифоновой Л.Г. о признании незаконной постановки на кадастровый учет ЗУ:N, исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, решением по которому от 10.01.2020 г. в иске Трифоновой Л.Г. отказано. Решение вступило в законную силу 14.03.2020 г.
Довод жалобы о непривлечении судом к участию в деле иных смежных с истцом и ответчиком Трифоновой Л.Г. землепользователей судебная коллегия полагает несостоятельным ввиду того, что спора с иными лицами по границам земельных участков, оспариваемых в настоящем деле, не имеется, доказательств нарушения прав иных лиц состоявшихся судебным решением не представлено.
Таким образом, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права - ст.6 п.3, ст.60 п.1 Земельного кодекса РФ, ст.304 ГК РФ, ст.8 ч.2, ст.22 ч.8, 10 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст.1 ч.4, ст.39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", регулирующие возникшие правоотношения, применены и истолкованы верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Соответственно, апелляционные жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Трифоновой Лидии Григорьевны по доверенности Колесниковой Юлии Владимировны, СНОТ "Находка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка