Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-5919/2018, 33-59/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-59/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Харитоненко Н.О., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жукова Александра Николаевича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 01 октября 2018 года, которым исковые требования Жукова Александра Николаевича к АО "Банк Жилищного Финансирования" о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада N "Ура, Лето!" от 01 июня 2016г. в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения истца Жукова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО "Банк Жилищного Финансирования", указывая, что 01.06.2016 года он заключил с ответчиком договор банковского вклада N "Ура, Лето!" на срок до 01.06.2018 года на сумму вклада <данные изъяты> руб., однако по истечении срока действия договора свои обязательства по возврату вклада и выплате процентов ответчик не исполняет, несмотря на то, что в адрес ответчика заблаговременно было направлено заявление от 01.05.2018г. с распоряжением о перечислении суммы вклада и процентов на открытый на имя истца счет в ПАО "Сбербанк России", продублированное неоднократно по факсу, электронной почте и ценными почтовыми отправлениями, в т.ч. с нотариальным заверением его подписи. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму вклада по договору банковского вклада в размере <данные изъяты> руб. и начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, отразив в мотивировочной части решения то, что ответчик по платежному поручению от 28.09.2018 года перевел на его счет в ПАО "Сбербанк" спорную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также указать на недобросовестные действия ответчика по задержке перечисления денежных средств по его заявлению. В резолютивной части решения после слов "оставить без удовлетворения" дополнить " в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований". Не соглашаясь с выводами суда о правомерных действиях банка, выразившихся в отказе произвести перевод денежных средств на основании его заявления, настаивает на том, что как в заявлении от 31.05.2018 года, так и в последующих обращениях, им были указаны все необходимые для осуществления банковской операции реквизиты, полученные им в ПАО "Сбербанк". Вместе с тем, банк под надуманным предлогом отказал в осуществлении безналичного перевода денежных средств, нарушил его права, и с 01.06.2018 года незаконно удерживал принадлежащие ему денежные средства, пользуясь ими в своих коммерческих целях. Из письменных пояснений ответчика, а также из решения суда неясно какая именно неверная информация была им указана в реквизитах, которая препятствовала банку по истечении срока договора вернуть ему денежные средства по заявлению. Из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения спора удовлетворил заявленные им требования и перечислил сумму вклада с процентами на его счет по указанным им реквизитам в ПАО "Сбербанк" 28.09.2018 года, однако, данное существенное обстоятельство не нашло отражение в решении суда, ему не была дана правовая оценка, что повлекло вынесение неправильного решения об отказе в удовлетворении заявленных им требований.
На апелляционную жалобу от представителя ответчика поступили письменные возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2016 года между Жуковым А.Н. и акционерным обществом "Банк Жилищного Финансирования" был заключен договор банковского вклада N "Ура, Лето!" (с ежемесячной капитализацией процентов) (далее - Договор), согласно которому Жуков А.Н. внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 730 календарных дней, с выплатой процентов с 1 по 365 день- 10,5 % годовых, с 366 по 730 день- 9,5 % годовых.
Окончание срока действия договора 01.06.2018 года.
По истечении срока, указанного в п.1.3, Договор на новый срок не перезаключается. В день окончания срока вклада сумма вклада с учетом скапитализированных процентов перечисляется на счет вклада "До востребования" N, открытый на имя вкладчика в банке. ( п.1.6 договора).
Согласно п.4.2.2 Договора банк вправе в одностороннем порядке изменить место расположения подразделения банка, обслуживающего вкладчика, с уведомлением вкладчика в порядке, установленном в п.8.2 настоящего Договора.
Также между сторонами 12.05.2014г. был заключен договор банковского вклада "до востребования" N с открытием на имя истца Жукова А.Н. в рамках данного договора депозитного счета N.
На день окончания срока действия договора 01.06.2018 г. Жукову А.Н. подлежала к выплате сумма вклада с начисленными процентами в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов дела также следует, что Банк в 2017 году принял решение о предстоящем закрытии операционного офиса в г. Калининграде, о чем заблаговременно известил вкладчика, предложив ему на выбор условия возврата вклада по истечении срока действия договора, в т.ч. посредством получения денежных средств наличными в г. Москва истцом лично или через представителя, либо переводом на счет истца в любом ином банке на территории г. Калининграда, где истец будет иметь возможность получить сумму вклада и проценты, в том числе, в наличной форме.
31.05.2018 года, 01.06.2018 г., 07.06.2018 года Жуков А.Н. направил в адрес АО "Банк Жилищного Финансирования" по факсу, электронно, ценным почтовым отправлением заявления с указанием реквизитов о перечислении всех денежных средств, причитающихся ему по истечении срока действия договора банковского вклада N "Ура, Лето!" от 01.06.2016 г., на его счет, находящийся в ПАО "Сбербанк".
По окончании срока действия договора банковского вклада сумма вклада истца с процентами перечислена ответчиком на счет истца "До востребования" N в АО "Банк Жилищного Финансирования".
Указанное выше поручение истца о перечислении денежных средств в ПАО "Сбербанк" ответчиком выполнено не было, в своем ответе на заявления Жукова А.Н. АО "Банк Жилищного Финансирования" 27.07.2018 г. сообщил, что им в заявлении указаны неполные реквизиты, необходимые для осуществления банковской операции. При этом, Жукову А.Н. предложено заполнить и заверить у нотариуса заявление определенного образца.
Не согласившись с данными действиями банка, Жуков А.Н. обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Жуковым А.Н. в заявлениях о переводе денежных средств не в полном объеме указаны сведения о банке-получателе денежных средств, кроме того, АО "Банк Жилищного Финансирования" не отказывал истцу в осуществлении банковской операции, поэтому спор между сторонами договора банковского вклада отсутствует.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ). В силу требований ч. 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода) ( п.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
Клиенты заполняют платежные поручения в соответствии с правилами, определенными Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 22 июня 2012 года N 24667 (далее - Положение Банка России N 383-П).
Оператор по переводу денежных средств вправе составить распоряжение от своего имени для исполнения распоряжения клиента (п.3 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).
При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации клиента (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить в отношении физических лиц, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность (подп. 1 п. 1).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях из договора банковского вклада нуждается в особой защите своих прав.
Проанализировав сведения, содержащиеся в заявлениях Жукова А.Н. от 31.05.2018 г., 07.06.2018 года о переводе денежных средств, судебная коллегия полагает, что вкладчик предоставил в АО "Банк Жилищного Финансирования" все необходимые сведения и реквизиты, необходимые для идентификации клиента и осуществления безналичного перевода принадлежащих ему денежных средств на его счет в ПАО Сбербанк.
Доводы ответчика о том, что указанное истцом в заявлениях наименование банка- получателя как Дополнительный офис N 8626/01262 ПАО Сбербанк вместо Калининградского отделения N 8626 ПАО Сбербанк явилось препятствием для осуществления безналичного перевода в предусмотренные законом сроки, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, п.2 ст. 401 ГК РФ не предоставлено.
Кроме того, указанные в заявлениях реквизиты Жуков А.Н. получил при обращении в ПАО Сбербанк, поэтому ответчик, как профессиональный участник финансового рынка, обязан был самостоятельно оформить платежное поручение, определив надлежащее наименование банка-получателя по банковскому идентификационному коду, приведенному вкладчиком в своем заявлении.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора 28.09.2018 года АО "Банк Жилищного Финансирования" осуществил перевод спорной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на счет истца Жукова А.Н. в Калининградском отделении N 8626 ПАО "Сбербанк", что еще раз подтверждает, что у ответчика не имелось никаких объективных препятствий для осуществления банковской операции.
Допустимых доказательств, подтверждающих, что задержка осуществления операции по счету истца произошла не по вине банка, АО "Банк Жилищного Финансирования" не предоставил.
На основании изложенных норм и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги, на своевременное получение денежных средств по банковскому вкладу.
Установление факта перечисления истцу суммы вклада до вынесения судом решения по делу не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Это обстоятельство является основанием для указания в решении на то, что оно в этой части ответчиком исполнено.
При таком положении обжалуемый судебный акт является незаконным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 15520, 28 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 01 октября 2018 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Жукова Александра Николаевича удовлетворить.
Взыскать с АО "Банк Жилищного Финансирования" в пользу Жукова Александра Николаевича сумму вклада и процентов по договору банковского вклада в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда в указанной части считать исполненным.
Взыскать с АО "Банк Жилищного Финансирования" госпошлину по делу в доход местного бюджета в размере 15520, 28 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
