Определение Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2020 года №33-5918/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 33-5918/2020
город Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Мазур Э.Л., открытого акционерного общества "Российские железные дороги", дополнительной частной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 августа 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности,
установила:
Мазур Э.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В ходе рассмотрения настоящего дела от ОАО "РЖД" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы по месту нахождения ОАО "РЖД".
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 06 августа 2020 года гражданское дело передано по подсудности по месту жительства истца в Находкинский городской суд Приморского края.
Мазур Э.Л. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Полагает, что оснований для направления дела по подсудности по месту жительства истца у суда не имелось, поскольку иск предъявлен в суд без нарушения правил подсудности по месту нахождения филиала ОАО "РЖД" - Дальневосточная железная дорога. Кроме того, согласно ч.ч. 2, 5 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В частной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, считает, что Дирекция тяги филиала ОАО "РЖД" не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени ОАО "РЖД". Ответственность по обязательствам Дирекции тяги несет ОАО "РЖД".
В дополнениях к частной жалобе ОАО "РЖД" указывает на не разрешение судом по существу заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы по месту нахождения ОАО "РЖД".
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассматривает без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, дополнениях к частной жалобе, судья судебной коллегии полагает, что имеются основания для его отмены.
В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.ч. 2, 5, 10 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд первой инстанции, ссылаясь на п.5 ст. 29 ГПК РФ, указывая, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства истца.
С данным выводом суда не может согласиться, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании положений ч.ч. 2, 5, 10 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, настоящий иск подан истцом по месту нахождения филиал ОАО "РЖД".
Для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность предъявления иска по выбору истца.
Однако при решении вопроса о передаче дела по подсудности указанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом не приняты во внимание, в связи, с чем сделан необоснованный вывод о неподсудности дела Центральному районному суду г. Хабаровска настоящего дела.
Кроме того, судья отмечает, что истец не заявлял ходатайство о направлении гражданского дело для рассмотрения по существу в суд по месту своего жительства.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что суд первой инстанции по существу не разрешилзаявленное стороной ответчика ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Вместе с тем, судья не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы стороны ответчика и передаче по подсудности гражданского дела в Мещанский районный суд г. Москвы.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Согласно Положению о Дальневосточной железной дороге, утвержденной 01 октября 2012 года, одной из ее функций является осуществление методического руководства и координации работы подразделений ОАО "РЖД" и ДЗО по вопросам безопасности движения поездов, экологической безопасности, ликвидации последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф (пункт 7).
ОАО "РЖД" организует в установленном порядке расследование и учет нарушений, аварий, происшествий и иных ситуаций, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, несчастных случаев на производстве, пожаров, случаев травмирования граждан, аварий, на опасных производственных объектов, аварийных ситуаций с экологическими последствиями в подразделении ОАО "РЖД" и ДЗО (пункт 8).
Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда предъявлены в суд к ответчику, местом нахождения которого является филиал ОАО "РЖД" - Дальневосточная железная дорога.
Таким образом, законодатель установил, что иски о взыскании компенсации морального вреда, связанные с причинением вреда здоровью могут быть предъявлены по месту нахождения филиала или представительства организации.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Центральный районный суд города Хабаровска
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
определила:
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 августа 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности отменить.
Гражданское дело по иску Мазур Э.Л. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов направить для рассмотрения по существу в Центральный районный суд города Хабаровска.
Судья Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка