Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-5917/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.,

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазариди Л.Г. и апелляционной жалобе Зарукаевой Т.С., Зарукаева И.Ю. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лазариди А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Зарукаевой Т.С., Зарукаеву И.Ю., в котором с учетом уточненных требований просил обязать ответчиков Зарукаеву Т.С., Зарукаева И.Ю. освободить занимаемое помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <Адрес...> запретить Зарукаевой Т.С., Зарукаеву И.Ю., пользоваться помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...> взыскать с Зарукаевой Т.С., Зарукаева И.Ю. в пользу Лазариди А.Г. судебную неустойку за неисполнение решения Геленджикского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу N 2-1660/2021 в размере <...> рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований Лазариди А.Г. указал, что 14 февраля 2016 года умер его отец - Лазариди Г.С. После смерти Лазариди Г.С. открылось наследство, в состав которого входит жилой дом и земельный участок, по адресу: <Адрес...>. Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом 23 августа 2011 года, наследодатель завещал все свое имущество дочерям Лазариди Людмиле Георгиевне, Лазариди Ларисе Георгиевне и сыну Лазариди Андрею Георгиевичу, истцу по настоящему делу, в равных долях.Истец Лазариди А.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Приняв наследство на долю жилого дома и земельный участок, к истцу перешло право собственности и на все хозяйственные постройки. С ноября 2018 ответчики Зарукаева Т.С., Зарукаев И.Ю. без его согласия вселились в наследственное домовладение и проживают по настоящее время, пользуются земельным участком, садом, без его согласия. Ответчики Зарукаева Т.С. и Зарукаев И.Ю. нарушают права истца, не только на пользование наследственным имуществом, но и его покой, постоянно оскорбляют его, унижают его и его семью. При этом, ответчики Зарукаева Т.С., Зарукаев И.Ю. не оплачивают коммунальные услуги, без ограничения пользуются водой, электроэнергией, газом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2021 года исковые требования Лазариди А.Г. удовлетворены частично. Зарукаева Т.С., Зарукаев И.Ю. обязаны с момента вступления решения суда в законную силу, освободить занимаемое помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <Адрес...> В случае неисполнения решения суда в установленный срок с Зарукаевой Т.С., Зарукаева И.Ю. в пользу Лазариди А.Г. взыскивается неустойку в размере <...> рублей в месяц с каждого, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лазариди Л.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе Зарукаева Т.С., Зарукаев И.Ю. просят решение суда первой инстанции отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку они проживают в спорном жилом помещении на основании договора найма, который никем не оспорен.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Геленджика и Лазариди А.Г. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии не явились: истец - Лазариди А.Г., ответчики - Зарукаева Т.С., Зарукаев И.Ю., третье лицо- Лазариди Л.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав пояснения Лазариди Л.Г., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражланского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно материалам дела, Лазариди А.Г. и третьи лица Лазариди Л.Г. и Лазариди Л.Г. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) жилого дома с цокольном этажом, площадью <...>.м., расположенного по адресу: <Адрес...> на основании свидетельств о праве на наследство. Также, истец Лазариди А.Г. и третьи лица, Лазариди Л.Г. и Лазариди Л.Г. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) земельного участка (на котором расположен дом) с кадастровым номером 23:40:0408034:34, площадью <...>.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой постройки, по адресу: <Адрес...>

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2019 года третье лицо Лазариди Лариса Георгиевна без согласия других собственников заключила с ответчиками Зарукаевой Т.С., Зарукаевым И.Ю. договор аренды, согласно которого Лазариди Л.Г. предоставляет ответчиками Зарукаевой Т.С. и Зарукаеву И.Ю. в аренду домовладение, расположенное по адресу: г<Адрес...> с 10 ноября 2019 года по 10 октября 2022 года за плату.

Из представленных представителем истца фотографий следует, что принадлежащие истцу и третьим лицам имущество, находящееся в пользовании ответчиков находится в неудовлетворительном состоянии (мусор, грязный санузел и ванна, расписанные двери).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При рассмотрении дела удом первой инстанции установлено, что между сособственниками соглашение о владении и пользовании общим имуществом отсутствует.

Статья 288 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 Гражданского кодекса РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что разрешение на вселение в жилое помещение Зарукаевой Т.С. и Зарукаева И.Ю., истец не давал, фактическое пребывание Зарукаевой Т.С. и Зарукаева И.Ю. в спорном жилом помещении препятствует реализации Лазариди А.Г. прав собственника.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части обязания Зарукаевой Т.С. и Зарукаева И.Ю. освободить спорное жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что третье лицо Лазариди Л.Г. без согласия всех сособственников домовладения заключила с ответчиками договор найма жилого помещения, общее имущество не поддерживает в надлежащем состоянии, тем самым ограничила других долевых собственников владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение заявителю Лазариди А.Г. судебной неустойки в случае неисполнение ответчиками решения суда в виде денежной суммы, начисляемой периодически - в размере <...> рублей в месяц с каждого, начиная со дня вступления данного решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиками данного судебного акта, правомерно применив статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции сохранил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также наступившие последствия.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазариди Л.Г. и апелляционную жалобу Зарукаевой Т.С., Зарукаева И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Т.А. Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка