Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-5917/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-5917/2020
16 июня 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО10,
судей N...
ФИО9,
С участием прокурора ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу Ингосстрах о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка, удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества Ингосстрах в пользу ФИО1 20232 рублей страховую выплату, неустойку в размере 20 000 рублей, 1000 рублей моральный вред и штраф в размере рублей 20 616 рублей, судебные расходы 3000 рублей.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества Ингосстрах в доход бюджета городского округа госпошлину в размере 2325,44 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере 55195,05 рублей, неустойки в размере 20232,36 рублей, неустойки в размере 69609,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого ей как пассажиру причинен вред здоровью, вследствие чего она утратила трудоспособность и находилась на листке нетрудоспособности 43 календарных дня. У виновника ДТП автогражданская ответственность была застрахована в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем она дата обратилась с заявлением о возмещении ущерба, однако в выплате страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" ей отказано. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией дата, которая оставлена ответчиком также без внимания. Истец просил взыскать страховое возмещение в виде утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, а также судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением суда, СПАО "Ингосстрах" подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что согласно заключению эксперта N... от дата телесные повреждения, на которые ссылается истец,расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В ходе рассмотрения дела определением суда от дата была назначена судебная медицинская экспертиза в N..., однако экспертиза не была проведена ввиду отсутствия необходимых медицинских документов. В жалобе указывается, что оснований для взыскания утраченного заработка в размере 20 232,36 руб. не имеется. Взыскание штрафных санкции, неустойки также считают необоснованным. В дополнении к апелляционной жалобе ответчика указывается, что суд первой инстанции при исчислении штрафа необоснованно включил сумму неустойки.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе ответчика, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 7 указанных Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО
Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере 500 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля адрес под управлением ФИО6, автомобиля ВАЗ адрес под управлением ФИО5 Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. ( л.д.13-16).
Из материалов дела также следует, что дата СПАО "Ингосстрах" получено заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате ДТП, имевшего место дата, виновником которого была признана ФИО6
Рассмотрев указанное заявление и приложенные к заявлению документы, СПАО "Ингосстрах дата направил мотивированный ответ, в котором страховщик сообщил о принятом решении об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что требуемая сумма была возмещена причинителем вреда ФИО6 (л.д.24).
С данным ответом ФИО1 не согласилась и направила ответчику претензию дата, которая ответчиком не была удовлетворена, и лишь дата СПАО "Ингосстрах" для рассмотрения вопроса о возмещении утраченного заработка запросил предоставить дополнительные документы: заключение медико-социальной или судебно медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной либо общей трудоспособности, которые истцом были предоставлены частично.
Согласно заключению эксперта N... от дата, выполненного ГУЗ "Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан", у гр. ФИО1 имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей левой кисти, тазовой области, головы. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом или о таковой; учитывая данные осмотра, данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, возможно дата. Телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей левой кисти, тазовой области, головы по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.58).
По утверждению истца, она в период с дата по дата находилась на листке нетрудоспособности в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ РБ ГБ адрес, с дата по дата находилась на листке нетрудоспособности у врача невролога ГБУЗ РБ ГБ адрес в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от дата ( л.д. 18- 20).
Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ РБ ГБ адрес в отношении ФИО1 установлен диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки слева, головы и обоих коленных суставов правой тазобедренной области, растяжение связок шейного отдела позвоночника (л.д.72).
Как следует из медицинской карты пациента N... ГБУЗ РБ ГБ адрес, врачом неврологом в отношении ФИО1 установлен диагноз: ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга после ДТП ( л.д.82-86).
Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно признан и установлен факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от дата, что в свою очередь влечет возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка потерпевшей по правилам Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку автогражданская ответственность виновного водителя застрахована в СПАО "Ингосстрах".
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с п. 4.9 вышеуказанных Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате ДТП от дата истцу причинен вред ее здоровью, в связи с чем подлежит выплате страховое возмещение в виде утраченного заработка потерпевшей в период нахождения на листках нетрудоспособности в связи с полученными травмами.
Из представленных листков нетрудоспособности следует, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с дата по дата и с дата по дата, всего 43 календарных дня. Среднемесячная зарплата согласно представленным справкам 2 НДФЛ и расчету истца составила 14115,56 рублей (л.д.21-22), следовательно, страховое возмещение подлежит взыскание в виде утраченного заработка в размере 20232 руб., исходя из расчета: 14 115,56 руб. (169 386,67/12), 14 115,56 руб. :30 дн. х 43 дн. = 20232 руб.
Судебная коллегия соглашается с расчетом истца по определению суммы утраченного заработка, иной другой расчет ответчиком в опровержение позиции истца суду не предоставлен, оснований для признания расчета истца неправильным не имеется.
Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то истец имеет право требовать взыскания неустойки за период с дата по дата. Учитывая, что на момент подачи заявления истцом не были представлены все необходимые документы для расчета страхового возмещения, о чем был уведомлен истец, то с учетом конкретных обстоятельств по делу суд правомерно посчитал возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приведенная в решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 616 руб.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с взыскиваемой суммой штрафа в размере 20 616 руб. исходя из следующего.
Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 10 116 руб. (20 232 руб. (сумма страховой выплаты) * 50%).
Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания штрафа с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца.
В связи с изменением решения суда в части взыскания с СПАО "Ингосстрах" суммы штрафа, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению сумма госпошлины в доход бюджета городского округа, то есть подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа в размере 1436,96 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в остальной части. Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
Согласно п.2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 штрафа в размере 20 616 рублей, в части взыскания с СПАО "Ингосстрах" госпошлины в доход бюджета городского округа, изложив:
взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 штраф в размере 10 116 рублей.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета городского округа госпошлину в размере - 1436, 96 рублей.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий ФИО7
Судьи N...
ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка