Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5916/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Желтышевой А.И.,

судей - Пинчук С.В., Чирковой И.Н.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова В.В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 17.02.2021г., которым постановлено:

"Взыскать с Баранова Виталия Валентиновича в пользу ООО "Жилуниверсал" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 82171,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2612,31 руб., а всего 94784 (девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать с Баранова Виталия Валентиновича в доход государства государственную пошлину в размере 352 (триста пятьдесят два) рубля 84 копейки".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилуниверсал" обратилось в суд с иском к Баранову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г. Самара по выбору управляющей организации, договора управления многоквартирными домами, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, ООО "Жилуниверсал" осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.о. Самара. Баранов В.В. имеет в собственности нежилое помещение общей площадью 110,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность по расходам на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 143 841, 15 руб. По указанному обстоятельству ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В настоящее время ответчик пользуется общим имуществом, однако, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес> не несет. Таким образом, отказываясь оплачивать расходы истца, ответчик неосновательно обогащается за его счет. Ссылаясь на то, что до настоящего времени услуги ответчиком не оплачены, ООО "Жилуниверсал", с учетом уточнений, просило суд взыскать с Баранова В.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143 841, 15 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 238, 32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 612, 31 руб.

В свою очередь представитель ответчика по доверенности Злобин Д.А. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Просил снизить пени по ст. 333 ГК РФ. Также пояснил, что нежилое помещение в настоящее время ответчиком не эксплуатируется.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик Баранов В.В. является собственником нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже по адресу: <адрес>, площадью 110,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Жилуниверсал" (управляющая организация) и Департаментом управления имуществом г.о.Самара (собственник) заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом N по <адрес>, согласно которому, управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, условия данного договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирных домах.

На основании п.п. 3.3.1, 4.1, 4.6, договора, собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, также иные платеж, установленные договором.

Цена договора, размер платы за помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому собственником (нанимателем) жилому (нежилому) помещению и согласно ст.249, 289 ГК РФ и ст.37, 39 ЖК РФ отражается в платежном документа (счет-квитанции на оплату).

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Собственник (наниматель) несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за помещение и коммунальные слуги, оплачивает пени в размере и в порядке, установленном ст. 155 ЖК РФ и настоящим договором.

Установлено, что во исполнение вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Жилуниверсал" осуществляет услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, в котором находится нежилое помещение ответчика.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик Баранов В.В. в нарушение действующего законодательства не производит оплату коммунальных услуг, за содержание и ремонт, а также электроснабжение общего имущества дома.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Баранова В.В. по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества и предоставления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 841, 15 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 23 238, 32 руб.

Факт неисполнения обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД и предоставления электроэнергии в спорный период времени со стороны ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

При этом, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который, в силу п. 1 ст. 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что истец ООО "Жилуниверсал" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Баранова В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Баранова В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143 841, 15 руб.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям срок исковой давности начал свое течение с момента обращения ООО "Жилуниверсал" за выдачей судебного приказа к ответчику Баранову В.В.

Учитывая, что оплата расходов по содержанию общего имущества дома должна быть произведена до 10 числа каждого месяца, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Жилуниверсал" о взыскании с Баранова В.В. суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 82 171, 95 руб.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая размер и период неисполнения ответчиком обязательств, суд обоснованно исходил из того, что заявленная в иске сумма пени не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, правомерно снизил размер подлежащих взысканию с Баранова В.В. в пользу ООО "Жилуниверсал" пени до 10 000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, госпошлину в размере 2 612, 31 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, на которых истец основывает свои требования, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, расчетом задолженности ответчика за спорный период. ( л.д. 18-19. 5-17, 89-94).

Ссылка ответчика о том, что не получал от истца счетов на оплату, не подтверждена доказательствами, отсутствие актов выполненных работ и актов сверок, не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязанности оплачивать расходы управляющей компании за содержание и ремонт общего имущества и предоставления электроэнергии МКД.

Иных расчетов задолженности стороной и ответчика суду первой и суду апелляционной инстанций не представила.

Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 17.02.2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка