Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5916/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5916/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Балабашиной Н.Г.,
при секретаре Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шароватова Д.А. к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании неустойки, финансовых санкций по частной жалобе Шароватова Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 марта 2020 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя истца Шароватова Д.А. - Панчурина А.Е. (действующего на основании доверенности), поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Шароватов Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "Группа страховых компаний "Югория") о взыскании неустойки, финансовых санкций.
В обоснование исковых требований указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 декабря 2017 года у <адрес>, принадлежащему истцу транспортному средству марки "ВАЗ 21114", государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.
13 декабря 2017 года Шароватов Д.А. обратился в АО "Группа страховых компаний "Югория" с заявлением о получении страховой выплаты.
02 ноября 2018 года по результатам рассмотрения претензии ответчик перечислил истцу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 21 300 рублей.
Вместе с тем истцу не была выплачена финансовая санкция и неустойка. Письменный ответ об отказе в выплате указанных выплат ответчик не представил.
Шароватов Д.А. просил взыскать в свою пользу с АО "Группа страховых компаний "Югория" неустойку за период с 11 января 2018 года по 01 ноября 2018 года в размере 62 835 рублей, сумму финансовой санкции за период с 11 января 2018 года по 01 ноября 2018 года в размере 59 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 марта 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Шароватов Д.А. с определением суда не согласился, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Автор жалобы указывает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика была направлена претензия.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 года) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу ч. 2 ст. 15 Федеральный закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона (ч.ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Шароватова Д.А. к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании неустойки, финансовых санкций, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения истца в связи с тем, что Шароватов Д.А. предварительно не обратился в страховую компанию в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять требования, предусмотренные ч. 2 ст.15 указанного закона и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июля 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года (далее - Разъяснения), следует, что, поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона; непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу;
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 настоящего Федерального закона.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (ответ на второй вопрос в приведенных выше Разъяснениях).
Как следует из материалов дела, в связи с причинением ущерба транспортному средству 07 декабря 2017 года Шароватов Д.А. обращался в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения.
Данная претензия поступила АО "Группа страховых компаний "Югория" 13 декабря 2017 года.
18 декабря 2017 года рассмотрение поступившей претензии АО "Группа страховых компаний "Югория" было приостановлено в связи с обжалованием Лысиковой О.Ф. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года.
Рассмотрение претензии Шароватова Д.А. было возобновлено в связи с получением 31 октября 2018 года решения Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2018 года по жалобе Лысиковой О.Ф. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года, с претензией от Шароватова Д.А. от 26 октября 2018 года (л.д. 15).
01 ноября 2018 года страховщиком был составлен акт о страховом случае N (л.д. 11), по результатам которого 02 ноября 2018 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 21 300 рублей (л.д. 14).
Каких-либо претензий к страховщику в связи с осуществлением 01 ноября 2018 года выплаты страхового возмещения страховщику от Шароватова Л.А. не поступало.
Однако 13 декабря 2019 года уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности Писаревской Е.Л. от Шароватова Л.А. поступило обращение о взыскании с АО "Группа страховых компаний "Югория" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 62 835 рублей, а также финансовой санкции в размере 59 000 рублей.
Указанное, а именно необращение Шароватовым Л.А. до обращения к финансовому уполномоченному с указанными требованиями о взыскании неустойки в размере 62 835 рублей, а также финансовой санкции в размере 59 000 рублей свидетельствует о нарушении Шароватовым Л.А. положения ст. 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем, руководствуясь положениями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о прекращении рассмотрения обращения Шароватова Л.А.
В связи с этим в соответствии с приведенными выше Разъяснениями суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении Шароватовым Л.А. досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 года) и принял законное и обоснованное определение об оставлении искового заявления Шароватова Д.А. к АО "Группа страховых компаний "Югория" без рассмотрения.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шароватова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
