Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Малиновской А.Л.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-80/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Белимову Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Белимова В.В. - Дмитрова А.Ю. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года с учетом определения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Бастион" обратился в суд с иском к Белимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указал, что 25.09.2007 между ОАО "УРСА Банк" и Белимовым В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор Номер изъят по программе "Кредитная карта VISA", в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 43 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 28.08.2031, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых в текущем месяце осуществляется с 01-е по 20-е число месяца, следующего за текущим. С 21-го числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно.

Датой окончания срока действия кредитного договора согласно условиям кредитования является дата полного выполнения обязательств клиента перед банком, следовательно, указанная дата с учетом отсутствия графика погашения является конечным днем исполнения обязательств.

На основании договоров об уступке прав требования ООО "Бастион" приобрело в полном объеме право требования по кредитному договору.

19.02.2017 в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее 01.06.2017.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 36 794,86 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 32 527,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279,68 руб.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением судьи Шелеховского районного суда г. Иркутска от 11.06.2021 в решении суда исправлена описка, верно указан номер кредитного договора.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Белимова В.В. - Дмитров А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение о назначении судебного заседания вынесено 30.12.2020, при этом судебное заседание назначено на 24.12.2020. Судебная повестка на 24.12.2020 направлена ответчику по адресу: <адрес изъят>, вместе с тем, ответчиком неоднократно указывался иной фактический адрес: <адрес изъят>. Судебная повестка на 01.02.2021 направлена на ошибочный адрес: <адрес изъят>. Представителю ответчика судебные повестки не направлялись. Таким образом, ни ответчик, ни его представитель не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Также апеллянт указывает, что по кредитным обязательствам задолженность перед ОАО "МДМ Банк" составляет 36 794 руб. 86 коп., которые переданы по договору уступки права требования. При этом, помимо переданных прав требований ООО "Бастион" начисляет ответчику проценты в размере 32 527, 68 руб., то есть в сумме больше, чем указано в договоре цессии. Не согласен апеллянт с выводами суда об исчислении срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента не внесения очередного платежа. В связи с чем, срок исковой давности для предъявления требований пропущен. Кроме того, договоры цессии заключены после истечения срока исковой давности, следовательно, обращение ООО "Бастион" с иском об истребовании задолженности является незаконным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО "Бастион", которому судебное извещение направлено, вручено 09.08.2021, представитель третьего лица ПАО ФК "Открытие", которому судебное извещение направлено, вручено - 09.08.2021, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав ответчика Белимова В.В., его представителя Дмитрова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Белимов В.В. в судебных заседаниях 24.12.2020, 01.02.2021 не присутствовал. Извещения о судебных заседаниях были направлены ответчику по адресу: <адрес изъят>

Вместе с тем, ответчик Белимов В.В. при обращении с заявлением об отмене заочного решения суда, о выдаче копии решения суда, в возражении на иск указывал адрес: <адрес изъят>.

По указанному адресу суд ответчика не извещал. Несмотря на наличие согласия на смс-уведомление, смс-извещений о судебных заседаниях суд ответчику также не направил.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением от 28.07.2021 судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 25.09.2007 Белимов В.В. обратился в ОАО "УРСА Банк" с заявлением (офертой) на получение кредита по программе "Кредитная карта VISA" и заключение договора банковского счета.

Согласно разделу Б "Данные о банке и кредите" заявления (оферта), сумма лимита задолженности по кредитному договору составила 43 000 руб., процентная ставка составила 25% годовых; комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка - 4% от суммы обналичиваемых денежных средств.

Срок действия кредитного договора, состоящего из заявления (оферты) от 25.09.2007, Условий кредитования, установлен сторонами "до востребования, но не позднее 28.08.2031".

Таким образом, на основании заявления (оферты) заемщика Белимова В.В., Условий кредитования между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 25.09.2007.

Согласно Условиям кредитования, банк предоставляет кредит на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг (п. 3.1). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении (по ставке 25% годовых). Даты уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п. 3.5). Клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в п. п.3.5, 3.6. Условий (п. 4.1.1). Ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п. п. 3.5, 3.6 Условий (п. 4.1.2). В случае нарушения сроком исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. За нарушение срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел Б заявления, п. 6.1 Условий). Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п.5.4 Условий).

Заемщик ознакомлен с условиями заявления, Условиями кредитования, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении, Условиях кредитования.

Факт использования ответчиком заемных средств в сумме кредитования подтверждается выпиской по счету заемщика. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей надлежаще не исполнял, сумма основного долга и проценты по кредиту не возвращены. Последний платеж по кредиту внесен 06.06.2008.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

06.03.2013 между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр" был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам Номер изъят, в том числе ЗАО КБ "Кедр" приобрело в полном объеме права требования от ОАО "МДМ Банк" по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

06.03.2013 между ЗАО КБ "Кедр" и ОАО "АБ Пушкино" был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам Номер изъят, в соответствии с которым ОАО "АБ Пушкино" приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ "Кедр" по кредитному договору, заключенному между ОАО "МДМ-Банк" и должником Белимовым В.В.

06.03.2013 между ОАО "АБ Пушкино" и ООО "Нет Долгов" был заключен договор об уступке прав требования Номер изъят, в соответствии с которым ООО "Нет Долгов" приобрело в полном объеме права требования от ОАО "АБ Пушкино" по кредитному договору, заключенному между ОАО "МДМ-Банк" и ответчиком.

03.03.2014 между ООО "Нет Долгов" и ООО "Бастион" был заключен договор уступки требования N Номер изъят, в соответствии с которым ООО "БАСТИОН" приобрело в полном объеме права требования от ООО "НЕТ ДОЛГОВ" по кредитному договору, заключенному между ОАО "МДМ-Банк" и должником.

19.02.2017 ООО "Бастион" в адрес заемщика Белимова В.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, согласно которому ООО "Бастион" предлагало заемщику погасить в досудебном порядке имеющуюся задолженность в сумме 44 032,80 руб. (основной долг - 36 794,86 руб., проценты - 7 237,94 руб.) в срок с момента получения уведомления, но не позднее 01.06.2017, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 90-94).

28.01.2019 ООО "Бастион" обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, что подтверждается оттиском штампа "Почта России" на конверте.

05.02.2019 мировым судьей судебного участка N 115 г. Шелехова и Шелеховского района вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании с Белимова В.В. в пользу ООО "Бастион" задолженности по кредитному договору Номер изъят от 25.09.2007, заключенному с ОАО "УРСА Банк", за период с 26.09.2007 по 06.03.2013 в сумме 44 032,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 760,49 руб.

Определением мирового судьи от 30.05.2019 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Ответчик Белимов В.В. с даты заключения договора уступки прав (требований) по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд, платежей по договору не производил, попыток к погашению суммы задолженности не предпринимал.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с 25.09.2007 по 06.03.2013 задолженность по основному долгу по договору составляет 36 794,86 руб., по процентам за пользование займом за период с 05.02.2016 по 31.07.2019 - 32 527,68 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора, иного расчета и доказательств полной уплаты задолженности ответчиком судебной коллегии не представлено.

Рассматривая заявление Белимова В.В. о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 указанного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.02.2017 ООО "Бастион" в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, согласно которому истец предлагал заемщику погасить в досудебном порядке имеющуюся задолженность в срок с момента получения уведомления, но не позднее 01.06.2017, однако, требования оставлены без внимания.

25.01.2019 направил почтой заявление мировому судье о взыскании спорной кредитной задолженности.