Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-5915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-5915/2020
Санкт-Петербург 28 октября 2020 года ...
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Стасевича Андрея Эдуардовича на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу N 2-897/2020 по иску Стасевича Андрея Эдуардовича к Якушевой Анне Владимировне о признании недействительными координат точки н2 в межевом плане, о признании недействительными межевого плана и заключения кадастрового инженера, о компенсации морального вреда, до разрешения гражданского дела N 2-658/2020.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Стасевич А.Э. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Якушевой А.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил:
- признать недействительными установленные координаты в межевом плане от 18 ноября 2019 года ООО "Атлас-К", составленного кадастровым инженером Якушевой Анной Владимировной, в точке Н2 с координатами: ... границы земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- признать недействительным межевой план и заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ Якушевой А.В.;
- взыскать с Якушевой А.В. моральный вред в размере ... рублей.
Судом первой инстанции установлено, что решением по ранее рассмотренному Кингисеппским городским судом гражданскому делу N 2-658/2020 удовлетворен иск С. к Стасевич А.Э. об установлении границы земельного участка N с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> по координатам: ...
Решение суда по гражданскому делу в законную силу не вступило, поскольку обжалуется в апелляционном порядке.
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года приостановлено производство по гражданскому делу N 2-897/2020 по иску Стасевича А.Э. к Якушевой А.В. о признании недействительными координат точки н2 в межевом плане, о признании недействительными межевого плана и заключения кадастрового инженера, о компенсации морального вреда, до разрешения гражданского дела N 2-658/2020 ( л.д. 63).
В частной жалобе Стасевич А.Э. просит определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года отменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что приостановление производства по делу до вынесения решения в окончательной форме по гражданскому делу N 2-658/2020 является необоснованным, поскольку не влияет на право Стасевича А.Э. обратиться в суд с иском о признании недействительными межевого плана и заключения кадастрового инженера относительно установления границы в точке н2.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются телефонограммы.
Заявлений об отложении рассмотрения дела не направили, также не представили доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки сторон неуважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.
Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу на основании ст. 215 ГПК РФ, суд исходил из того обстоятельства, что предметом рассмотрения настоящего спора является как недействительность координат одной из точек, н2, установленных судом по ранее рассмотренному делу, так и недействительность в целом межевого плана и заключения кадастрового инженера, на основании которых решением суда по делу N 2-658/2020 установлены иные координаты, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу до разрешения гражданского дела N 2-658/2020.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Указанная норма допускает возможность приостановления производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, только в том случае, если решение по нему будет иметь преюдициальное значение.
Из содержания уточненного искового заявления Стасевича А.Э. следует, что он оспаривает законность межевого плана и заключения кадастрового инженера ООО "Атлас-К" от 18.11.2019 года, составленных кадастровым инженером Якушевой А.А. по заказу С. относительно земельного участка с кадастровым номером N, а также законность установленных в данном межевом плане координат точки н2 в границе земельных участков Стасевича А.Э. и С.
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются выяснение фактов соответствия требованиям действующего законодательства результатов проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером N либо его недействительности.
Вместе с тем данные обстоятельства должны быть установлены при рассмотрении настоящего дела независимо от решения по другому делу, которым установлена смежная граница между земельными участками сторон на основании результатов проведенного межевания.
При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года отменить.
Гражданское дело N 2-897/2020 направить в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Башкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
