Определение Вологодского областного суда от 20 января 2021 года №33-5915/2020, 33-532/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 33-532/2021
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Леонтьева Н. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2020 года,
установила:
19 октября 2020 года Леонтьев Н.В. обратился в суд с иском к Гутману Д.Г., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20 октября 2017 года по распискам: от 20 октября 2017 года - 100 000 рублей, от 2 ноября 2017 года - 54 000 рублей, от 13 ноября 2017 года - 30 000 рублей, от 25 ноября 2017 года - 84 000 рублей; проценты по договору займа от 20 октября 2017 года по распискам: от 20 октября 2017 года - 216 000 рублей, от 2 ноября 2017 года - 71 200 рублей, от 13 ноября 2017 года - 52 850 рублей, от 25 ноября 2017 года - 156 750 рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 848 рублей (л.д. 2).
Определением судьи Вологодского городского суда от 23 октября 2020 года исковое заявление Леонтьева Н.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 19 ноября 2020 года представить в суд: оригинал квитанции об уплате государственной пошлины; оригиналы расписок, сведения об ответчике (л.д. 16).
23 ноября 2020 года определением судьи Вологодского городского суда исковое заявление возвращено Леонтьеву Н.В. в связи с неисполнением в полном объеме требований, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения (л.д. 33).
В частной жалобе Леонтьев Н.В. просил определение судьи о возвращении искового заявления отменить, направить дело в Вологодский городской суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы он указал, что определение от 23 октября 2020 года не получал. Узнав с сайта суда об оставлении иска без движения в последние дни срока, принял меры по исполнению требований, содержащихся в определении. 18 ноября 2020 года направил в адрес суда Почтой России оригиналы расписок, квитанцию об уплате государственной пошлины через Сбербанк онлайн, копию паспорта ответчика. Кроме того, истец полагал, что представленный им чек Сбербанк Онлайн, являющийся официальным платежным документом и содержащий все необходимые реквизиты, в том числе и идентификационные данные плательщика и получателя, свидетельствовал об уплате им государственной пошлины при подаче иска; а предоставление оригиналов расписок и копии паспорта ответчика было возможно в порядке подготовки дела при проведении предварительного судебного заседания.
Изучив частную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к выводу об отмене определения судьи о возвращении искового заявления.
Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).
Из материалов дела следует, что определением судьи от 23 октября 2020 года исковое заявление Леонтьева Н.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 19 ноября 2020 года представить в суд оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, оригиналы расписок, сведения об ответчике.
Истцу разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами, возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд (л.д. 16).
18 ноября 2020 года Леонтьев Н.В. в порядке исполнения определения судьи от 23 октября 2020 года об оставлении иска без движения, направил в Вологодский городской суд требуемые документы (л.д. 19-23).
Направленные истцом документы: оригиналы расписок от 20 октября 2017 года, 2 ноября 2017 года, 13 ноября 2017 года, 25 ноября 2017 года, квитанция об уплате государственной пошлины, копия паспорта ответчика, поступили в Вологодский городской суд 23 ноября 2020 года, что подтверждается штампом суда (л.д. 47).
Возвращая Леонтьеву Н.В. исковое заявление с приложенными к нему документами 23 ноября 2020 года, судья первой инстанции руководствовался статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из неисполнения истцом в полном объеме и в установленный срок требований, изложенных в определении от 23 октября 2020 года (л.д. 33).
Принимая во внимание доводы частной жалобы и материалы дела полагаю, что оснований для возврата искового заявления Леонтьеву Н.В. не имелось, поскольку требования закона при подаче иска истцом были соблюдены.
Кроме того, у суда не имелось оснований и для оставления искового заявления без движения.
К исковому заявлению истцом был приложены чек по операции Сбербанк онлайн, подтверждающий оплату государственной пошлины (л.д. 4), представлены копии долговых расписок (л.д. 9-15), исковое заявление содержало необходимые сведения об ответчике (л.д.2).
Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).
Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).
Истец уплатил государственную пошлину с применением электронной системы платежей "Сбербанк онлайн".
В представленном суду чеке по операциям Сбербанка онлайн указан вид платежа - "безналичная оплата услуг", указана дата платежа, его назначение, сумма, полные координаты плательщика и данные получателя платежа, имеется отметка ПАО "Сбербанк России" о том, что платеж выполнен.
Таким образом, представленный суду платежный документ являлся документом, подтверждающим уплату истцом в день подачи иска 19 октября 2020 года государственной пошлины в размере 10 848 рублей (л.д.4).
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 названного кодекса).
Статьей 150 названного кодекса предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
В частности, судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу представленных истцом доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Требуемые судьей оригиналы расписок могли быть получены в порядке подготовки дела к рассмотрению.
Исходя из содержания искового заявления Леонтьева Н.В. и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку истец подробно изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его гражданских прав со ссылкой на основания требования с ответчика денежных средств, приложил к исковому заявлению соответствующие документы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2020 года отменить.
Материалы дела направить в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии иска Леонтьева Н. В. к Гутману Д. Г. о взыскании денежных средств к производству суда.
Судья В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка