Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-5914/2021

г. Оренбург 25 августа 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Карелину С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2021года.

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Карелину С.В., указав, что между Янитта И.Г. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис N, как владельца автомобиля *** 14 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки *** причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. В совершении ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина водителя Карелина С.В.. Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Ответчиком требования закона, предусмотренные п.2 ст.11 Федерального закона об ОСАГО не исполнены, экземпляр бланка извещения о ДТП в АО "АльфаСтрахование" не представлен. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 72 415, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 26 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Янитта И.Г. и Фролова Л.В.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований АО"АльфаСтрахование" к Карелину С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, отказано.

С решением суда истец не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование ссылаются на обстоятельства, изложенные в иске.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "АльфаСтрахование", ответчик Карелин С.В., третьи лица Янитта И.Г., Фролова Л.В., не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ***, принадлежащего на праве собственности Фроловой Л.В. и под управлением водителя Фролова М.Ю., и ***, принадлежащего на праве собственности Янитта И.Г., и под управлением водителя Карелина С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству *** причинены механические повреждения.

ДТП оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО. Участники ДТП согласились, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Карелин С.В., что подтверждается его собственноручной подписью в извещении.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителей транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

14 ноября 2018 года Фролова Л.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков, представила извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное обоими водителями участниками ДТП.

15 января 2019 года страховщиком транспортное средство, принадлежащее Фроловой Л.В., было осмотрено, составлен расчет стоимости восстановительного ремонта.

25 января 2019 года АО "АльфаСтрахование" платежным поручением N N перечислило Фроловой Л.В. страховое возмещение в размере 72 415, 97 руб.

18 ноября 2020 года в адрес Карелина С.В. АО "АльфаСтрахование" была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 72 415, 97 руб. в связи с ненаправлением извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-0 указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в настоящее время не действует) о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, о том, что страховщик, который является страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей, принял заполненный бланк извещения о происшествии с указанием соответствующих сведений, в том числе о причинителе вреда, признал в отсутствие доказательств обратного, изложенные в нем сведения, достоверными, а случай страховым и посредством обращения к эксперту определилразмер страхового возмещения. Следовательно, непредставление причинителем вреда страховщику, являющемуся страхователем ответственности обоих участников дорожно-транспортного происшествия, своего экземпляра бланка извещения о страховом случае не повлекло нарушения прав последнего, поскольку это не препятствовало реализации предоставленных ему Законом об ОСАГО прав и обязанностей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Судом было установлено, что страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик - АО "АльфаСтрахование".

На основании обращения потерпевшей Фроловой Л.В., представившей заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда Карелина С.В. тоже застрахована в АО "АльфаСтрахование" включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, АО "АльфаСтрахование" признало изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определилоразмер страхового возмещения.

Таким образом, экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Принимая решение о выплате страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" не воспользовалось правом о направлении Карелину С.В. требования о предоставлении на осмотр транспортного средства.

Обращаясь в суд с иском, истец не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.

При представлении документов в страховую компанию в настоящем случае потерпевший и виновник действовали совместно, как участники одного дорожного происшествия и клиенты одного и того же страховщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о страховой выплате.

Наличия недобросовестных действий сторон, применительно пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей как участников гражданских правоотношений судом в данном случае не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного требования к ответчику по указанному истцом основанию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка