Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5914/2021

Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей: Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Дмитриевой Т. В.

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 25 февраля 2021 года

гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Дмитриевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ответчику Дмитриевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа), просил суд:

Взыскать задолженность, образовавшуюся с [дата] (Дата выхода на просрочку) по [дата] (Дата уступки права (требования) по договору <данные изъяты> в размере 122500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3650 руб.

Истец ООО "АйДи Коллект" просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дмитриева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 25 февраля 2021 года иск удовлетворен. Постановлено: взыскать с Дмитриевой Т. В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся с [дата] по [дата], по договору <данные изъяты> размере 122 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3650 руб.

В апелляционной жалобе Дмитриевой Т. В. поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера суммы задолженности. В частности, заявитель указывает, что [дата] была произведена оплата в размере 8 564, 78 рублей в счет частично досрочного погашения задолженности, полагает, что подлежит снижению размер задолженности по процентам за просрочку в сумме 5290 рублей на основании ст. 333 ГК РФ до 500 рублей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений (уведомления о вручения повесток в материалах дела), кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, применены нормы материального права, их регулирующие, сделаны выводы, основанные на установленных обстоятельствах, имеющих правовое значение для разрешения спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиком и ООО МФК "Лайм-Займ" заключен договор займа [номер] от [дата], согласно которому ООО МФК "Лайм-Займ" передало в собственность ответчика денежные средства в размере 35 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 154 дня с момента заключения договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети интернет.

Согласно п.3.1.1. Общих Условий договора займа, заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путём акцепта Заёмщиком Формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены Заёмщиком в последовательности, указанной далее: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения Анкеты и регистрация Учётной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному Заёмщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) Вход в Личный кабинет; 8) заполнение Анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения.

В соответствии с П.5.1. Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в Личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Установлено, что для получения вышеуказанного займа ответчиком заполнена Форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации.

Согласно 5.2. Правил предоставления Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью.

Согласно 3.2 Соглашения об АСП, SМS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SМS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SМS-код, направляется на Зарегистрированный номер Пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности SМS-кода.

Код направлен ответчику на номер мобильного телефона 79108719121, указанный им при акцепте Формы. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

Согласно п.3.5.4. Общих условий, подписанные Заёмщиком Индивидуальные условия вступают в силу для Сторон в дату, когда банк Займодавца, либо иной участник платёжной системы, через которую осуществляется предоставление Займа, предоставляет Займодавцу расчётную информацию, что денежные средства списаны (или безусловно будут списаны) со счёта последнего.

Денежные средства переданы ответчику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Задолженность ответчика за период с [дата] по [дата] составляет 122500 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу -35000 руб.;

сумма задолженности по процентам за пользование займом -78009,12 руб.;

сумма задолженности по процентам за просрочку - 5290,88 руб.;

сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 4200 руб.

Представленный расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

[дата] ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа [номер] от [дата], заключенного с Дмитриевой Т.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) [номер] от [дата]

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор, расторгнут, суду не представлено.

[дата] мировым судьей судебного участка N 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитриевой Т.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа за период с [дата] по [дата] в размере 122 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 04 сентября 2020 года судебный приказ был отмене в связи с поступлением возражений от должника.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции применил п.1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного договора займа, выраженного в неуплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами и, как следствие, о наличии у истца права требовать уплаты суммы образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда подлежит изменению, поскольку [дата] была произведена оплата задолженности в размере 8 564, 78 рублей, не влияет на выводы суда и не влечет изменения решения суда, поскольку данная сумма была учтена истцом в счет оплаты кредита и при подаче иска указан период образования задолженности с [дата].

Ссылка в апелляционной жалобе на применение положений ст. 333 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в суде первой инстанции данное ходатайство ответчиком не заявлялось, кроме того, проценты за просрочку не относятся к штрафным санкциям, к которым подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой Т. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка