Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-5914/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-5914/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Смирновой С.А., Шульц Н.В.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Арбачаковой Г.А. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2020 года
по иску Арбачаковой Галины Анатольевны к Чернышеву Илье Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Арбачакова Г.А. обратилась в суд с иском к Чернышеву И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований указала, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Чернышев И.В., проживающий в расположенной этажом выше квартире N, систематически нарушает тишину и ее покой в позднее вечернее и ночное время громкой музыкой, криками, пением, танцами, в частности дата, дата, дата, дата, а также в ночь с дата на дата, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности.
Противоправные действия Чернышева И.В. отрицательно влияют на ее здоровье, т.к. они вызывают "Диагноз", создают ей невыносимые условия проживания в квартире, причиняют ей глубокие нравственные страдания.
Причиненный ей ответчиком моральный вред оценивает в размере 40 000 руб..
Истец Арбачакова Г.А. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца Караваева Н.С. поддержала исковые требования, ответчик Чернышев И.В. иск не признал.
Решением суда от 20 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Арбачаковой Г.А. к Чернышеву И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Арбачакова Г.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, поскольку в результате нарушения ответчиком тишины и покоя в дневное и ночное время она была лишена полноценного отдыха, а по смыслу положений ст. 150 ГК РФ право на отдых относится к нематериальным благам, нарушение которых влечет за собой ответственность причинителя в виде компенсации морального вреда.
Истец Арбачакова Г.А., ответчик Чернышев И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Заслушав представителя истца Карваеву Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Чернышев И.В., проживающий в квартире N в доме <адрес>, неоднократно нарушал тишину и покой Арбачаковой Г.А., проживающей этажом ниже в квартире N: а именно: дата с 22 час. до 00:20 час. и дата с 14.00 час. до 15.25 час. в квартире Чернышева И.В. громко играла музыка; дата с 22.30 час. до 01.35 час. дата громко включил музыку, разговаривал на повышенных тонах; дата в 01.25 час. громко включил музыку, разговаривал на повышенных тонах.
Указанные действия Чернышева И.В., нарушающие тишину и покой граждан, в частности Арбачаковой Г.А., признаны административной комиссией Мысковского городского округа неправомерными и постановлениями от дата, от дата, от дата, от дата он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (л.д.27-30).
Согласно показаниям свидетелей Л., О., Д., по причине нарушения Чернышовым И.В. в ночное время тишины, включения громкой музыки Арбачакова Г.А. переживает, у нее поднимается давление, она не высыпается, так как в 6 часов встает для выхода на работу.
В соответствии со ст. 30 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ от 16.06.2006 г. "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей (ч. 1). Повторное совершение указанного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей (ч. 6).
В примечании к статье 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" указано, что под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и тем самым нарушающие тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, действия механических средств и технических устройств.
Разрешая спор и отказывая Арбачаковой Г.А. в иске к Чернышеву И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что само по себе привлечение Чернышева И.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" не влечет за собой возникновение у Арбачаковой Г.А. права на получение компенсации морального вреда в связи с указанными обстоятельствами, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом Кемеровской области от 16.06.2006 N 89 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.
Выводы суда в данной части нельзя признать основанными на нормах права, регулирующих спорные отношения.
Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем в ночное время.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В материалах дела имеются доказательства того, что ответчик в ночное время неоднократно нарушал покой и тишину истца Арбачаковой Г.А., нарушая тем самым принадлежащие ей личные неимущественные права - права на покой и тишину, лишая истца Арбачакову Г.А. полноценного отдыха в ночное время, что с очевидностью причинило истцу нравственные страдания, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.
При рассмотрении спора суд не дал надлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, не применил подлежащие применению нормы права, регулирующие спорные отношения, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
Судебная коллегия, учитывая степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб. (л.д.38), а также на оплату госпошлины в размере 300 руб. (л.д.5-7).
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, время, необходимое на подготовку процессуального документа, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 2 000 руб...
Расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются разумными, оснований для взыскания их в меньшем размере не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб..
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Чернышева Ильи Владимировича в пользу Арбачаковой Галины Анатольевны денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, всего 12 300 (двенадцать тысяч триста рублей).
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: С.А. Смирнова
Н.В. Шульц
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
