Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года №33-5914/2019, 33-105/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 января 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам Любимовой (Шмелевой) А.С., Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 августа 2019 года по иску Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Любимовой ( Шмелевой) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "Пробизнесбанк"( ОАО), Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "Агентство по страхованию вкладов", истец) обратилось в суд с иском к Шмелевой А.С. (далее по тексту - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 03.12.2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" ( ОАО) и Шмелевой А.С. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 77 000 руб. сроком до 03.12.2017 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 18 % годовых в порядке, установленном данным договором. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. В период действия кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Банком ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2015 года по 17.07.2018 года в размере 106515,27 руб., в том числе: основной долг - 65577,80 руб., проценты за пользование кредитом - 15959,20 руб., штрафные санкции (из расчета величины двукратной ключевой ставки Банка России) - 24978,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3330,31 руб.
В судебное заседание истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" явку своего представителя не обеспечил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шмелева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Шмелевой А.С. - Булдакова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд постановилвышеуказанное решение, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" ( открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Любимовой ( Шмелевой) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с Любимовой ( Шмелевой) А.С. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" ( ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.07.2018 года в размере 91219,14 руб., в том числе: основной долг - 63773,33 руб., проценты за пользование кредитом - 14956,67 руб., неустойку ( штраф) за просрочку внесения платежей - 12489,14 руб. Взыскано с Любимовой ( Шмелевой) А.С. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" ( ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3242,39 руб.
В апелляционной жалобе конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора. Срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, либо должен быть восстановлен.
В апелляционной жалобе ответчик Любимова ( Шмелева) А.С. просит решение суда отменить, проверить решение суда в полном объеме, полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Долг по кредитному договору образовался в период с 21.08.2015 года по 17.07.2018 года, за восстановлением своего нарушенного права истец обратился в суд 22.02.2019 года, в связи с чем считает, что с момента образования долга и обращением истца в суд прошло более 3-х лет. Полагает, что судом не учтено, что заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено истцом за пределами срока исковой давности.
Истец АКБ "Пробизнесбанк"( ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" явку своего представителя в суде апелляционной инстанции не обеспечил, ответчик Любимова ( Шмелева) А.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
03.12.2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шмелевой А.С. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 77 000 руб., на условиях уплаты процентов при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании по ставке 18,00 % годовых, в случае неисполнения обязанности заемщиком по страхованию в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий процентная ставка составит - 36 % годовых.
Согласно п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договоры страхования от несчастных случаев и болезней на сумму кредита, увеличенную на 10% и обеспечить их действие в течение срока действия кредитного договора вплоть до срока полного возврата кредита.
Обязательство по предоставлению Шмелевой А.С. кредита Банком исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика за период с 01.01.2014 г. по 18.07.2018 г., и стороной ответчика не оспаривается.
Согласно условиям кредитного договора, графику платежей по кредиту, заемщик обязан погашать ежемесячно сумму в размере 2807,00 руб., кроме последнего платежа - 2783,25 руб. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита ( включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно пункту 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню за ненадлежащее исполнение условий договора в размере:
- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы, просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;
- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес Шмелевой А.С. заказной почтой направлено требование N<данные изъяты> от 02.04.2018 года о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени, что подтверждается копией требования, квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету, списком внутренних почтовых отправлений.
Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору Шмелевой А.С. за период с 21.08.2015 года по 17.07.2018 года составляет 106515,27 руб., из которых сумма основного долга 65577,80 руб., сумма процентов - 15959,20 руб., штрафные санкции - 51504,39 руб.
Истцом самостоятельно снижены начисленные штрафные санкции до суммы 24978,27 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (<данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на 6 месяцев.
АКБ "Пробизнесбанк" ( ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Шмелевой А.С. суммы задолженности по кредитному договору.
27.08.2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ N 2-3040/2018 о взыскании с Шмелевой А.С. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" суммы задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 11.12.2018 года судебный приказ N 2-3040/2018 от 27.08.2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно свидетельству о браке серии <данные изъяты> N <данные изъяты>, выданному Отделом ЗАГС Администрации МО " <данные изъяты>" Удмуртской Республики Шмелева А. С. <данные изъяты> года вступила в брак и ей присвоена фамилия " Любимова".
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N <данные изъяты> от 03.12.2014 года, статьями 195, 196, 309, 310, 319, 330, 333, 809, 810,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ), пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положениями Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ " О потребительском кредите ( займе)", статьями 88,98,196 ГПК РФ.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, а поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции подлежат взысканию с заемщика.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом того, что условиями кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита по частям, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении задолженности по периодическому платежу за август 2015 года ( срок внесения платежа 20.08.2015 года) истцом пропущен, с 27.08.2018 года срок исковой давности прервался, а после отмены судебного приказа определением от 11.12.2018 года истец в течение 6 месяцев, а именно с 22.02.2019 года направил иск в суд путем почтового отправления, то оставшиеся периоды, начиная с сентября 2015 года, срок исковой давности не пропущен.
Применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика сумму основного долга в размере 63773,33 руб., сумму процентов за пользование кредитом - 14956,67 руб.
С выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, и к моменту наступления срока возврата кредита, задолженность заемщик не погасил, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Однако судебная коллегия считает, что при определении размера задолженности ответчика с учетом срока исковой давности судом неправомерно не была не учтена задолженность по периодическому платежу за август 2015 года.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж внесен 21.07.2015 года, платеж совершен в погашение обязательств за июль 2015 года с просрочкой платежа на 1 день.
Просроченная задолженность начала образовываться у ответчика по истечении срока внесения платежа N 9 со сроком исполнения 20.08.2015 года, то есть с 21.08.2015 года начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.
По настоящему делу установлено, что Банк до обращения с иском в суд обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 27.08.2018 года, однако в последующем отменен 11.12.2018 года, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в период времени с 27.08.2018 года по 11.12.2018 года течение срока исковой давности не осуществлялось.
Вместе с тем, применяя положения статьи 204 ГК РФ, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С целью проверки доводов апелляционной жалобы ответчика относительно применения судом срока исковой давности судом апелляционной инстанции истребованы материалы дела по заявлению Банка о выдаче судебного приказа в отношении Шмелевой А.С.
Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в адрес судебного участка почтовым отправлением, которое было сдано в отделение почтовой связи для отправки 12.08.2018 года.
Следовательно, течение срока исковой давности не осуществлялось в период с 12.08.2018 года по 11.12.2018 года.
Исковое заявление предъявлено банком в Первомайский районный суд г. Ижевска 22.02.2019 года (дата почтового отправления иска), то есть в течение полугода с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности не может считаться пропущенным в отношении задолженности по периодическим платежам со сроком уплаты не ранее 12.08.2015 года.
По условиям договора ответчик обязан вносить в пользу Банка ежемесячные платежи не позднее 20 числа каждого месяца, следовательно, с учетом применения исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам, начиная с 21.08.2015 года, а не с сентября 2015 года как ошибочно установил суд.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 21.07.2015 года по 17.07.2018 года ответчик имел просроченную задолженность по основному долгу - 65577,80 руб., по процентам - 15959,20 руб.
Оснований для применения срока исковой давности к платежу за август 2018 года у суда первой инстанции не имелось.
С учетом того, что для расчета процентов подлежит применение последствий пропуска истцом срока исковой давности за период ранее 12.08.2015 года, при том, что в исковых требованиях истцом определен период задолженности с 21.08.2015 года по 17.07.2018 года, и с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, следовательно, сумма для взыскания просроченных процентов должна быть уменьшена на 1002,53 руб. от общей суммы 15802,86 руб. по расчету ( данный расчет является арифметически верным), что составит: 14800,33 руб. ( 15802,86 руб. - 1002,53 руб.).
Расчет процентов на просроченный основной долг истцом выполнен за период с 21.08.2015 года и составляет 156,34 руб., следовательно, оснований для изменения рассчитанной суммы по платежам ранее 12.08.2015 года, не имеется, расчет судебной коллегией проверен и признан верным.
Всего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет сумму 14956,67 руб. (из расчета: 14800,33 руб. + 156,34 руб.).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2015 года по 17.07.2018 года: по основному долгу - 65577,80 руб., по процентам - 14956,67 руб.
Доводы ответчика об ином порядке исчисления данного срока подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права об исковой давности и порядке ее исчисления.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, рассчитав ее исходя из величины двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Суд первой инстанции, посчитав, что поскольку п. 12 кредитного договора, согласно которого заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - определены в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности определены в размере - 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, то данное условие кредитного договора о начислении неустойки в размере 0,1%, начиная с 90 дня просрочки противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истцом размер неустойки снижен до двойной ключевой ставки Банка России, что составляет 24978,27 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ посчитал возможным снизить ее размер в 2 раза, учитывая размер задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательств заемщика по возврату долга.
Из представленного истцом расчета задолженности видно, что проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых продолжают начисляться и после истечения 90 дней просрочки и одновременно начисляется неустойка за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом на просроченные суммы в каждом платежном периоде, исходя из 0,1% в день от суммы просроченного платежа, что составляет 36,5% годовых.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь в целом с выводам суда первой инстанции о том, что начисление неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при котором начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств, противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", считает необходимым произвести свой расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга и неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами исходя из 20 % годовых, поскольку в отдельные периоды ставка для расчета неустойки исходя из 2-кратного размера Банка России превышает 20 % годовых. При этом судебная коллегия учитывает, что заявленный истцом период заявлен в настоящем случае в пределах срока исковой давности.
Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга будет выглядеть следующим образом:
Задолженность Период просрочки Дней в году Формула Неустойка
с по дней
1804,47 21.08.2015 21.09.2015 32 365 1 804,47 * 32 / 365 * 20% 31,64
3605,07 22.09.2015 20.10.2015 29 365 3 605,07 * 29 / 365 * 20% 57,29
5525,78 21.10.2015 17.11.2015 28 365 5 525,78 * 28 / 365 * 20% 84,78
5525,78 18.11.2015 20.11.2015 3 365 5 525,78 * 3 / 365 * 20% 9,08
7414,72 21.11.2015 21.12.2015 31 365 7 414,72 * 31 / 365 * 20% 125,95
9332,54 22.12.2015 20.01.2016 30 365 9332,54 * 30 / 365(366) * 20% 153,13
11308,93 21.01.2016 20.02.2016 31 366 11 308,93 * 31 / 366 * 20% 31,64
13288,55 21.02.2016 21.03.2016 30 366 13 288,55 * 30 / 366 * 20% 217,85
15324,07 22.03.2016 20.04.2016 30 366 15 324,07 * 30 / 366 * 20% 251,21
17389,62 21.04.2016 20.05.2016 30 366 17 389,62 * 30 / 366 * 20% 285,08
19485,65 21.05.2016 20.06.2016 31 366 19 485,65 * 31 / 366 * 20% 330,08
21589,93 21.06.2016 20.07.2016 30 366 21 589,93 * 30 / 366 * 20% 353,93
23747,93 21.07.2016 22.08.2016 33 366 23 747,93 * 33 / 366 * 20% 428,24
25876,05 23.08.2016 20.09.2016 29 366 25 876,05 * 29 / 366 * 20% 410,06
28116,81 21.09.2016 20.10.2016 30 366 28 116,81 * 30 / 366 * 20% 460,93
30371,11 21.10.2016 21.11.2016 32 366 30 371,11 * 32 / 366 * 20% 531,08
32624,04 22.11.2016 20.12.2016 29 366 32 624,04 * 29 / 366 * 20% 516,99
34961,04 21.12.2016 20.01.2017 31 366 34 961,04 * 31 / 366 (365) * 20% 593,28
37300,43 21.01.2017 20.02.2017 31 365 37 300,43 * 31 / 365 * 20% 633,60
39675,13 21.02.2017 20.03.2017 28 365 39 675,13 * 28 / 365 * 20% 608,71
42124,46 21.03.2017 20.04.2017 31 365 42 124,46 * 31 / 365 * 20% 715,54
44572,91 21.04.2017 22.05.2017 32 365 44 572,91 * 32 / 365 * 20% 781,55
47048,44 23.05.2017 20.06.2017 29 365 47 048,44 * 29 / 365 * 20% 747,62
49590,44 21.06.2017 20.07.2017 30 365 49 590,44 * 30 / 365 * 20% 815,19
52160,91 21.07.2017 21.08.2017 32 365 52 160,91 * 32 / 365 * 20% 914,60
54756,18 22.08.2017 20.09.2017 30 365 54 756,18 * 30 / 365 * 20% 900,10
57403,08 21.09.2017 20.10.2017 30 365 57 403,08 * 30 / 365 * 20% 943,61
60089,14 21.10.2017 20.11.2017 31 365 60 089,14 * 31 / 365 * 20% 1020,69
62812,23 21.11.2017 04.12.2017 14 365 62 812,23 * 14 / 365 * 20% 481,85
65577,80 05.12.2017 17.07.2018 225 365 65 577,80 * 225 / 365 * 20% 8084,93
Всего: 21520,23
Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов за пользование кредитом будет выглядеть следующим образом:
Задолженность Период просрочки Дней в году Формула Неустойка
с по дней
1002,53 21.08.2015 21.09.2015 32 365 1002,53 * 32 / 365 * 20% 17,58
2008,53 22.09.2015 20.10.2015 29 365 2008,53 * 29 / 365 * 20% 31,92
2895,22 21.10.2015 17.11.2015 28 365 2 895,22 * 28 / 365 * 20% 44,42
2895,22 18.11.2015 20.11.2015 3 365 2 895,22 * 3 / 365 * 20% 4,76
3813,28 21.11.2015 21.12.2015 31 365 3 813,28 * 31 / 365 * 20% 64,77
4702,46 22.12.2015 20.01.2016 30 365 4 702,46 * 30 / 366 (365) * 20% 77,16
5533,07 21.01.2016 20.02.2016 31 366 5 533,07 * 31 / 366 * 20% 93,73
6360,45 21.02.2016 21.03.2016 30 366 6 360,45 * 30 / 366 * 20% 104,27
7131,93 22.03.2016 20.04.2016 30 366 7 131,93 * 30 / 366 * 20% 116,92
7873,38 21.04.2016 20.05.2016 30 366 7 873,38 * 30 / 366 * 20% 129,07
8584,35 21.05.2016 20.06.2016 31 366 8 584,35 * 31 / 366 * 20% 145,42
9287,07 21.06.2016 20.07.2016 30 366 9 287,07 * 30 / 366 * 20% 152,25
9936,07 21.07.2016 22.08.2016 33 366 9 936,07 * 33 / 366 * 20% 179,18
10614,95 23.08.2016 20.09.2016 29 366 10 614,95 * 29 / 366 * 20% 168,22
11181,19 21.09.2016 20.10.2016 30 366 11 181,19 * 30 / 366 * 20% 183,30
11733,89 21.10.2016 21.11.2016 32 366 11 733,89 * 32 / 366 * 20% 205,18
12287,96 22.11.2016 20.12.2016 29 366 12 287,96 * 29 / 366 * 20% 194,73
12757,96 21.12.2016 20.01.2017 31 366 12 757,96 * 31 / 366 (265)* 20% 216,50
13225,57 21.01.2017 20.02.2017 31 365 13 225,57 * 31 / 365 * 20% 224,65
13657,87 21.02.2017 20.03.2017 28 365 13 657,87 * 28 / 365 * 20% 209,55
14015,54 21.03.2017 20.04.2017 31 365 14 015,54 * 31 / 365 * 20% 238,07
14374,09 21.04.2017 22.05.2017 32 365 14 374,09 * 32 / 365 * 20% 252,04
14705,56 23.05.2017 20.06.2017 29 365 14 705,56 * 29 / 365 * 20% 233,68
14970,56 21.06.2017 20.07.2017 30 365 14 970,56 * 30 / 365 * 20% 246,09
15207,09 21.07.2017 21.08.2017 32 365 15 207,09 * 32 / 365 * 20% 266,64
15418,82 22.08.2017 20.09.2017 30 365 15 418,82 * 30 / 365 * 20% 253,46
15578,92 21.09.2017 20.10.2017 30 365 15 578,92 * 30 / 365 * 20% 256,09
15699,86 21.10.2017 20.11.2017 31 365 15 699,86 * 31 / 365 * 20% 266,68
15783,77 21.11.2017 04.12.2017 14 365 15 783,77 * 14 / 365 * 20% 121,08
15802,86 05.12.2017 17.07.2018 225 365 15 802,86 * 225 / 365 * 20% 1948,30
Всего: 6645,71
Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга составляет - 21520,23 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов за пользование кредитом - 6645,71 руб., всего - 28165,94 руб.
С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга - 18989,57 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов за пользование кредитом - 5988,70 руб., всего - 24 978,27 руб.
Поскольку судом при разрешении ходатайства ответчика о применении исковой давности допущено нарушение норм материального права при исчислении срока исковой давности, что повлекло за собой неверное определение подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, решение суда подлежит изменению.
В связи с изменением решения суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, изменению подлежит решение и в части распределения судебных расходов.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в размере 3299,00 руб. ( исходя из размера удовлетворенных требований - 99,06 % ).
Довод жалобы истца о том, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, независящими от кредитора и срок исковой давности был прерван действиями, свидетельствующими о признании долга или должен быть восстановлен, судебной коллегией признаны несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Прерывание срока исковой давности по повременным платежам в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа судебной коллегией учтено в настоящем определении.
По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Срок действия кредитного договора не влияет на пропуск срока исковой давности истцом. Доказательств приостановления течения срока исковой давности (статья 202 ГК РФ), как и перерыва в его течении (статья 203 ГК РФ ) материалы настоящего дела не содержат. Восстановлению пропущенный срок исковой давности не подлежит.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично, апелляционная жалоба ответчика - оставлена без удовлетворения.
Кроме того, при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена частино, с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2971,80 руб.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 августа 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующем виде:
" Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Любимовой ( Шмелевой) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Любимовой ( Шмелевой) А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 03 декабря 2014 года за период с 21.08.2015 года по 17.07.2018 года, в том числе:
- сумму основного долга - 65577,80 руб.,
- проценты за пользование кредитом - 14956,67 руб.,
- неустойку ( штраф) за просрочку внесения платежей - 24978,27 руб.
Взыскать с Любимовой ( Шмелевой) А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3299,00 руб.".
Апелляционную жалобу Любимовой ( Шмелевой) А.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Любимовой ( Шмелевой) А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2971,80 руб.
Председательствующий Л.А.Шалагина
Судьи Г.Ф.Питиримова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья Л.А.Шалагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка