Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 января 2019 года №33-5914/2018, 33-54/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-54/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Канцедал Елены Ивановны на решение Московского районного суда г.Калининграда от 02 октября 2018 года, которым исковые требования ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС" к Канцедал Елене Ивановне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и пени удовлетворены.
С Канцедал Елены Ивановны в пользу ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС" взысканы задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по содержанию мест общего пользования за период с 01 января 2015 года по 01 сентября 2018 года в размере 31 858,58 руб., а также пени в размере 6 256,95 руб., а всего - 38 115,53 руб.
Встречные исковые требования Канцедал Елены Ивановны к ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС" об обязании произвести перерасчет платы за услуги по содержанию жилого дома, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Канцедал Е.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС" по доверенности Кротенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС" обратилось в суд с иском к Канцедал Е.И., указав, что ответчик проживает в квартире <адрес>, управление домом осуществляет истец.
В период с 01 января 2015 года по 30 февраля 2018 года Канцедал Е.И., пользуясь жилищно-коммунальными услугами, не оплачивала оказываемые услуги, в результате чего образовалась задолженность.
На основании изложенного, ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС", с учетом уточнений просило взыскать с Канцедал Е.И. задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по содержанию мест общего пользования за период с 01 января 2015 года по 01 сентября 2018 года в размере 33861,07 руб. и пеню за период с 01 января 2015 года по 01 сентября 2018 года в размере 7444,45 руб.
Канцедал Е.И. предъявила встречный иск, в котором указала, что управляющая компания не выполняет работы и не оказывает услуги, установленные минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома, не производит истцу перерасчет за неоказанные услуги, чем нарушает ее права как потребителя указанных услуг.
На основании изложенного, Канцедал Е.И. просила обязать ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС" произвести перерасчет начисленной ей платы за услуги по содержанию жилого дома за период с 01 октября 2015 года по 10 сентября 2018 года; взыскать с ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС" в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от присужденных денежных сумм, а также 25000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Определением Московского районного суда г.Калининграда от 02 октября 2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС" к Канцедал Е.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по содержанию мест общего пользования за июль, август, сентябрь 2015 года в размере 2 002,49 руб., а также пени за период с 01 августа 2015 года по 01 сентября 2018 года в размере 1 187,50 руб. в связи с отказом ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС" от исковых требований в указанной части.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Канцедал Е.И. просит решение суда отменить, указывая на неправильную оценку представленным по делу доказательствам. Настаивает на своих доводах о подложности договора на управление домом, доказательств выполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию домом, а также доказательств принятия ею прав предыдущей управляющей компании требовать от жильцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в качестве правопреемника.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из материалов дела следует, что Канцедал Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с протоколом N 3 от 10 сентября 2015 года конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Калининград, ул.Книжная, 2а-2б, утвержденного начальником жилищного отдела Московского района управления жилищного и коммунального хозяйства комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", победителем конкурса признан участник конкурса ООО "УК Теплосервис".
30 сентября 2015 года между ООО "УК Теплосервис" (Управляющая организация) и Комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" (Собственник), действующего от имени собственника жилых и нежилых помещений муниципального жилищного фонда (городской округ "Город Калининград") заключен договор N 94-30-09-15 управления многоквартирным домом по адресу: г. Калининград, ул. Книжная, 2а-2б сроком до 30 сентября 2018 года
Указанный договор является действующим, недействительным не признавался.
Доводы Канцедал Е.И. об иных, отличных от указанных в данном договоре, условий обслуживания дома, несостоятельны, поскольку в обоснование она ссылалась на образец договора, который не был подписан сторонами.
Судом установлено, что Канцедал Е.И. обязанности по внесению платежей за обязательные работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, своевременно и в полном объеме не исполняла. Канцедал Е.И. пояснила в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции, что она не вносила указанные платежи намеренно, поскольку не согласна с тем, что данная управляющая компания вправе обслуживать дом, не согласна с тарифом на обслуживание дома, а также полагала деятельность компании неэффективной, ею частично вносились только те платежи, с которыми она согласна.
В результате действий собственника жилого помещения в доме образовалась задолженность за период с 01 января 2015 года по 01 сентября 2018 года.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, суд обоснованно взыскал с Канцедал Е.И. в пользу управляющей компании образовавшуюся задолженность, а также пени в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ.
Данный вывод суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора управления жилым домом, на управляющую компанию возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, газоснабжение.
В целях исполнения данных обязанностей, как установлено по делу и подтверждается письменными доказательствами, управляющая компания заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями: ОАО "Янтарьэнергосбыт", ОАО "Калининградгазификация", МП КХ "Водоканал", МП "Калининградтеплосеть".
Факт получения коммунальных услуг Канцедал Е.И. не оспаривала.
Также в соответствии с приложением к договору N 94-30-09-15 на определен перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 2а-2б по ул.Книжной, в который включены работы, необходимые для содержания несущих конструкций и ненесущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий, балок, лестниц, несущих элементов крыш, перегородок, внутренней отделки, полов), работы по содержанию подвалов, по содержанию систем инженерно-технического обеспечения дома, работы по уборке и вывозу бытовых отходов.
В материалы дела представлены договоры управляющей компании с ООО "БЛЕСК ПРОФИ ПЛЮС" от 01 мая 2015 года на вывоз отходов; с ИП Страшков О.В. от 09 января 2017 года на проведение работ по обследованию дымоходов, газоходов, вентиляционных каналов на наличие тяги; с ООО "ДЕЗИНФЕКТОЛОГИЯ" от 23 мая 2016 года на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ; с ООО "ДЕЗБАЛТИЯ" от 19 января 2015 года на оказание услуг дезинфекционной обработки жилых домов; с ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" от 01 июля 2015 года на поставку газа; с ООО "Городская Аварийная Служба" от 01 марта 2018 года на оказание услуг по аварийно-техническому и диспетчерскому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей.
В подтверждение обстоятельств выполнения перечня работ по содержанию дома также представлены акты управляющей компании о выполненных подрядными организациями в 2015-2018 годах работ, акты кровельных работ, акты о приемке работ о проверке, промывке и опрессовке системы отопления, акты о выполненных электромонтажных работах (л.д.149-213 т.1)
Также представлены копии заявок жильцов дома N 2а с отметками о выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в спорный период (л.д. 221-232 т.1).
Из журналов приема заявок с 2015 года по 2017 год также следует, что обращения жильцов дома 2а-2б по ул.Книжной фиксировались и исполнялись (л.д. 1-107 т.2).
Принимая во внимание изложенное, а также обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу прямого указания ст.153 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск.
Заявляя требования о перерасчете платы за содержание жилья Канцедал Е.И. ссылалась на ненадлежащее оказание управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг.
На основании пункта 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (п.10 Правил).
В силу п.15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил).
Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.
Между тем в дело не представлены акты, составленные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 г. N 354 о некачественном оказании услуг, либо об их неоказании.
Доводы Канцедал Е.И. о некачественном оказании услуг со ссылкой на подписанные представителями собственников квартир в доме акты о неоказании услуг управляющей компанией, не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами об оказании услуг по содержанию жилья. Кроме того, в материалы дела представлена переписка Канцедал Е.И. с управляющей компанией (л.д. 116-163 т.3), из которой следует, что ответы на ее обращения в управляющую компанию по вопросам начисления платы и устранения недостатков оказанных услуг предоставлялись в полном объеме.
Из апелляционной жалобы и пояснений Канцедал Е.И. следует, что она не согласна договором на обслуживание жилья от 30.09.2015 года, с тарифом за обслуживание жилого дома, в связи с чем собственники приняли решение не оплачивать услуги управляющей компании в полном объеме. Однако полномочия управляющей компании и размер тарифа предметом настоящего спора не являлись.
Ссылка истца по встречному иску на предписания административных органов об устранении нарушений в содержании жилого дома, выданных управляющей компании, не может повлечь отмену судебного постановления.
Из актов от 21 сентября и 22 октября 2015 года, составленных специалистами Государственной жилищной инспекции Калининградской области следует, что подвальные помещения дома N2а-2б чистые, сухие, мусора и грязи не выявлено, выполнены работы по дезинсекции подвалов, при обследовании квартиры N установлена удовлетворительная работа отопительных приборов в кухне и ванной комнате, в жилые комнаты доступ не предоставлен.
Актом данного органа от 12 января 2017 года выявлены недостатки работ по управлению многоквартирным домом.
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10 апреля 2017 года ООО "УК Теплосервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 04 декабря 2017 года постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 10 апреля 2017 года, решение Московского районного суда г.Калининграда от 22 июня 2017 года, вынесенные в отношении ООО "УК Теплосервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были изменены: исключены из них указание на нарушение ООО "УК Теплосервис" п. 5.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, выразившееся в непроведении гидравлических испытаний системы теплоснабжения, промывки системы отопления, а также указание на нарушение названным юридическим лицом п. 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354; указание на нарушение ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Впоследствии жилищной инспекцией проводились проверки исполнения предписаний и актом проверки жилищной инспекции от 07 мая 2018 года определены мероприятия, подлежащие исполнения в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений. Указано на необходимость провести работы по замеру тяги в вентканале квартиры N, провести промывку и опрессовку центральной системы отопления.
Между тем, из решения Московского районного суда г.Калининграда от 10 июля 2018 года следует, что жильцами дома N 2а-2б чинились управляющей компании препятствия для проведения работ по проверке вентканалов и газоходов, в связи с чем иск управляющей компании был удовлетворен, на Канцедал Е.И. и других жильцов дома была возложена обязанность не чинить препятствия ООО "УК Теплосервис", согласовать и предоставить доступ в квартиры для выполнения работ по проверке вентканалов и газоходов.
Из решения же Московского районного суда г.Калининграда от 20 июля 2018 года по делу по иску ООО "УК Теплосервис" к Канцедал Е.И. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по промывке радиаторов следует, что 05 июля 2018 года управляющей компанией произведена промывка и опрессовка всей системы отопления в доме N2а-2б. Однако в иске к Канцедал Е.И. отказано со ссылкой на то, что нежелание ответчика промывать радиаторы в ее квартире прав и интересов третьих лиц не нарушает, поскольку на стояке, на котором находятся отопительные приборы в квартире Канцедал Е.И. температурный режим соответствует нормативному.
При таком положении, при наличии объективных доказательств исполнения управляющей компанией работ по управлению домом, оснований для удовлетворения встречного иска Канцедал Е.И., которая фактически не оплачивает работы управляющей компании в связи с несогласием с выбранной организацией и назначенным тарифом, не имеется. При том, что до настоящего времени договор управления и тариф в установленном законом порядке недействительными не признаны, не отменены, оснований для неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальный услуг у собственников не имелось.
С учетом изложенного, а также при том, что собственник жилого помещения не вносил плату за обслуживание жилья, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для перерасчета платы за услуги по содержанию дома не имелось.
Также не могут повлечь отмену судебного постановления и доводы жалобы об отсутствии у ООО "УК Теплосервис" прав требования к должникам, полученным по договору купли-продажи дебиторской задолженности, заключенному 27 июля 2015 года с предыдущей управляющей компанией ООО "Теплосервис". Доводы жалобы в данной части, основанные на собственных предположениях апеллянта о недействительности договора, объективными доказательствами не подтверждены.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут повлечь отмену решения суда по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка