Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-5914/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-5914/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Орловой И.Н.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя Мельниковой Марины Владимировны Игониной Оксаны Николаевны на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Мельниковой Марины Владимировны к Исаевой Наталье Ивановне о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении в собственность блоков в составе дома блокированной застройки и разделе земельного участка,
установила:
Мельникова М.В. обратилась в суд с иском к Исаевой Н.И. о признании жилого дома общей площадью 166,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности Мельниковой М.В. и Исаевой Н.И. на указанный жилой дом и земельный участок площадью 1647 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по указанному адресу, выделении в составе дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в собственность Мельниковой М.В. жилого дома (блок 2) общей площадью 88,6 кв.м., Исаевой Н.И. жилого дома (блок 1) общей площадью 78,1 кв.м., выделении в собственность Мельниковой М.В. северной части земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 925 кв.м., Исаевой Н.И. южной части указанного земельного участка площадью 722 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками жилого дома (по 1/2 доле в праве) общей площадью 166,7 кв.м. и земельного участка площадью 1647 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом фактически состоит из двух частей: части N 1 площадью 88,6 кв.м., находящейся в пользовании Мельниковой М.В., и части N 2 площадью 78,1 кв.м., находящейся в пользовании Исаевой Н.И.. Жилой дом фактически представляет собой два капитальных жилых здания, разделенных капитальной стеной без проемов, имеющих индивидуальные подводы газа, воды, электричества, отводы канализации, отопления, Земельный участок, на котором расположен дом, разделен соглашением между сособственниками в пользование по частям. Признание 1/2 доли в праве собственности на дом жилым домом блокированной застройки истцу необходимо для того, чтобы она могла беспрепятственно распоряжаться и осуществлять свои права в отношении приобретенного ею жилого помещения, оформить права на выделяемый также земельный участок, который находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Исаева Н.И. обращалась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике для цели постановки на кадастровый учет выделенных частей и получения на них самостоятельных кадастровых паспортов, но было вынесено решение об отказе, что и послужило основанием для обращения в суд.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2017 года постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Мельниковой М.В. к Исаевой Н.И. о признании жилого дома общей площадью 166,7 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности Мельниковой М.В. и Исаевой Н.И. на жилой дом общей площадью 166,7 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок площадью 1647 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, о выделении в составе дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в собственность Мельниковой М.В. жилого дома (блок 2) общей площадью 88,6 кв.м., Исаевой Н.И. жилого дома (блок 1) общей площадью 78,1 кв.м., о выделе согласно межевому плану кадастрового инженера Михайловой Е.В. от 08.06.2017 в собственность Мельниковой М.В. северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 925 кв.м. с кадастровым номером N, в собственность Исаевой Н.И. южной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 722 кв.м. с кадастровым номером N.
На указанное решение представителем истца Мельниковой М.В. Игониной О.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности и удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения указано, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что стороны являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, напротив, из представленных доказательств следует, что истец и ответчик являются собственниками отдельных блоков жилого дома блокированной застройки. Кроме того, в судебном заседании ответчик полностью признала исковые требования Мельниковой М.В., однако суд необоснованно не принял признание иска Исаевой Н.И..
Истец Мельникова М.В., ее представитель Игонина О.Н., ответчик Исаева Н.И., представители третьих лиц администрации Алатырского района Чувашской Республики, администрации Чуварлейского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике", Филиала ПАО "Межрегиональная сетевая компания Волги" "Чувашэнерго", надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорным объектом недвижимости является жилой дом с кадастровым номером N, площадью 166,7 кв.м., количеством этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>.
Как усматривается из технического паспорта, названный объект недвижимости состоит из: жилого дома, 1985 года постройки (литер А), пристроя, 1990 года постройки (литер А1), пристроя, 1990 года постройки (литер А2), холодного пристроя (литер а), гаража (литер Г), навеса (литер Г1), навеса (литер Г2), уборной (литер Г3), предбанника (литер Г4), бани (литер Г5), сарая (литер Г6), навеса (литер Г7), погреба (литер I), забора (литер II). Жилой дом состоит из 7 жилых комнат, коридора, 2 санузлов, 2 кухонь, столовой. Согласно уточненному техническому плану от 24.11.2016, жилой дом разделен собственником по несущей стене на 2 помещения: помещение N 1 площадью 78,1 кв.м. и помещение N 2 площадью 88,6 кв.м.
Данный жилом дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1647 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся в территориальной зоне Ж-1Б "Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы".
Истец Мельникова М.В. и ответчик Исаева Н.И. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанные индивидуальный жилой дом и земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства соответствия выделяемых частей жилого дома требованиям к жилому дому блокированной застройки, стороны не обращались в орган государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не недвижимость для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости в виде 2 земельных участков и наличие спора между сторонами о праве на образуемые земельные участки из дела не усматривается, признание же иска ответчиком не принимается по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.
Судом первой инстанции при осмотре спорного жилого дома установлено, что он является единым целым, имеет общие конструктивные элементы: единый фундамент, одну двухскатную крышу с перекрытием ската над помещениями, находящимся в пользовании Мельниковой М.В. и Исаевой Н.И., единое чердачное помещение.
Данный жилой дом расположен на едином земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1647 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся в территориальной зоне Ж-1Б "Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы".
Статья 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.
Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом", "жилое строение" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истцов каких либо правовых последствий.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Мельниковой М.В. к Исаевой Н.И. о признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков, прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на отдельные блоки, не имелось, поскольку названный жилой дом фактически, исходя из соглашения между истцом и ответчиком о разделе индивидуального жилого дома, является двухквартирным жилым домом, избранный истцом способ защиты права не может повлечь восстановление права заявителя.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца о разделе земельного участка, судебная коллегия считает, что раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности, без раздела расположенного на нем жилого дома, в силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ невозможен, поскольку без раздела в натуре домовладения и надворных построек каждый участник долевой собственности продолжал бы сохранять право собственности на них, следовательно, имел бы право пользоваться ими, несмотря на их расположение на не принадлежащем им земельном участке.
В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).
Судебная коллегия обращает внимание, что исковые требования Мельниковой М.В. заявлены к ответчику Исаевой Н.И., которой права истца не нарушены. При этом, как следует из материалов гражданского дела, спора между истцом и ответчиком о праве не имеется, а иск заявлен лишь с целью регистрации права собственности на приобретенное ею жилое помещение и выделяемый земельный участок, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике отказало Исаевой Н.И. в постановке на кадастровый учет выделенных частей жилого дома и получения на них самостоятельных кадастровых паспортов, о чем указано в самом исковом заявлении.
Таким образом, с учетом того, что защите подлежит только нарушенное право, а в рассматриваемом споре ответчиком Исаевой Н.И. права и законные интересы истца Мельниковой М.В. не нарушены, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Мельниковой М.В..
В силу вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для не принятия признания иска ответчиком Исаевой Н.И..
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Мельниковой Марины Владимировны Игониной Оксаны Николаевны на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Орлова
Судьи: Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
