Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-5913/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-5913/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Марченко О.С.
судей Соколовой Л.В., Чикаловой Е.Н.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Барышеву Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Барышева Антона Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2021 года, которым исковые требования Акционерного общества "Альфа- Банк" к Барышеву Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Барышева Антона Александровича взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании N F0PN от 26.04.2019 в сумме 403 620,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 236,20 руб.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа - Банк" обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 26.04.2019 АО "Альфа - Банк" и Барышев А.А. в офертно- акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на сумму в размере 475 500 руб., под 16,99% годовых сроком на 48 месяцев. Сумма займа подлежала возврату согласно индивидуальным условиям кредитования, путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленным кредитом. Однако от его возврата и уплаты договорных процентов уклоняется.
Согласно расчету задолженности, размер долга ответчика перед Банком составляет 403 620,46 руб., из них: 387 460,88 руб. - просроченный основной долг, 13 943,58 руб. - начисленные проценты, 2 216 руб. - штрафы и неустойки. Указанная задолженность образовалась за период с 15.05.2020 по 17.08.2020.
Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании N F0PN от 26.04.2019 в размере 403 620,46 руб., состоящих из: 387 460,88 руб. - просроченный основной долг, 13 943,58 руб. - начисленные проценты, 2 216 руб. - штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 236,20 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, задолженность перед банком не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Барышев А.А., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что судебные извещения были направлены истцу и ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении, суд апелляционной инстанции признает, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 117, ч.З ст. 167 ГПК РФ.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам на основании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что 26.04.2019 АО "Альфа - Банк" и Барышев А.А. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на 475 500 руб., под 16,99% годовых сроком на 48 месяцев.
Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных минимальных платежей, предусмотренных общими условиями договора.
В том числе ответчик обязался уплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 15.05.2020 по 17.08.2020, которая составляет сумму 403 620,46 руб., состоящих из: 387 460,88 руб. - просроченный основной долг, 13 943,58 руб. - начисленные проценты, 2 216 руб. - штрафы и неустойки
Указанная выше задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в то время как представленные истцом доказательства являются достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца с Барышева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7236,20 руб.
Выводы суда мотивированы и оснований для признания их неправильными не установлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела оригинал кредитного договора, а равно сомнения заключения Барышевым А.А. кредитного договора с АО "Альфа-Банк", судебной коллегией отклоняются, так как ответчиком не был представлен кредитный договор, имеющийся у стороны, свидетельствующий о том, что представленная копия кредитного договора не является тождественной оригиналу, Ответчиком не оспаривалось содержание копии кредитного договора, подпись в договоре. В силу ст. 56 ГПК РФ Барышев А.А. не представил суду доказательства опровергающие доводы истца о заключении между сторонами кредитного договора на условиях, указанных истцом, получение денежных средств по указанному договору Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышева А.А. без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2021 года.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
