Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5913/2021

г. Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс"

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 февраля 2021 года

по иску ФИО1 к ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что [дата] приобрел автомобиль марки Лада Гранта в автосалоне ООО "БЦР-Авто Плюс" стоимостью <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, предоставленных ООО "Сетелем банк".

По условиям кредитного договора [номер] от [дата] сумма, предоставленная в кредит, составляет <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей перечислено ООО "БЦР-Авто Плюс" в счет оплаты за автомобиль, <данные изъяты> рублей перечислено ООО "Евро Ассистанс" за оказание комплекса услуг по подключению к программе "Премиум Авто" на 27 месяцев и предоставлению доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Поскольку факт заключения данного договора на оказание услуг замечен истцом только дома и истец не собирался пользоваться купленными услугами, истец обратился с заявлением на расторжение данного договора и на возврат денежных средств. Данное заявление отправлено истцом почтой, и получено ответчиком [дата].

Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Согласно п 7.2. договора на оказание возмездного оказания услуг, расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку истец не воспользовался указанными услугами, то и сумму ответчик должен вернуть денежные средства в полном объеме.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы иска, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 февраля 2021 года постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований к ООО "Евро Ассистанс" - отказать.

Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.

В апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указанно, что судом неправильно определен характер договора, заключенный с ФИО1 Договор является смешанным договором, состоящим из трех частей: договора на оказание услуг по подключению заказчика к программе "Премьер", договора купли-продажи непериодического издания "Комплексная помощь автовладельцу", абонентского договора на предоставление комплекса услуг автовладельцу. Оснований для взыскания денежных средств по договору на оказание услуг по подключению заказчика к программе "Премьер", стоимостью <данные изъяты> рубля 19 копеек за подключение к каждой зоне обслуживания, всего 86 зон обслуживания, не имеется, поскольку услуги по данному договору оказаны полностью, в связи с чем, сторонами подписан акт оказанных услуг. Кроме того, к данной части договора статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применима, поскольку услуги фактически оказаны. Общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов является коммерческой тайной общества. Оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи непериодического издания "Комплексная помощь автовладельцу" стоимостью <данные изъяты> также не имеется, поскольку претензий к факту предоставления доступа или к качеству данного товара истцом не заявлялось. По абонентскому договору на предоставление комплекса услуг автовладельцу, заказчик вносит абонентскую плату 14 <данные изъяты>) за весь срок участия в программе, за время действия договора истец должен оплатить часть суммы.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ООО "Евро Ассистанс" и ФИО1 заключен Договор на оказание комплекса услуг, согласно которому исполнитель ООО "Евро Ассистанс" обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их (л.д. 39 - 40).

В рамках исполнения указанного договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе "Премиум Авто" сроком на 27 месяцев:

-разъяснить заказчику условия участия в программе "Премиум Авто", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

-произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;

-предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "Премиум Авто";

-осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);

-провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика;

-получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе;

-передать активированную карту заказчику;

-осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу;

-осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

-провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

-совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Согласно п.2.1 договора на оказание комплекса услуг от [дата], п. 2 Акта оказанных услуг от [дата] стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей из которых:

<данные изъяты> рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу";

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - оплата за подключение к программе "Премьер", по числу выбранных заказчиком зонам обслуживания <данные изъяты> * 86 зон обслуживания.

В соответствии с п. 5 Акта оказанных услуг по договору от [дата], заказчиком произведена оплата услуги, в соответствии с информационным письмом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 41).

В силу п.6 Информационного письма о содержании программы "Премиум Авто" ответчик обязуется оказать следующие услуги (л.д. 42 - 43): аварийный комиссар; эвакуация автомобиля; трезвый водитель; поиск автомобиля; мой адвокат; юридическая помощь; независимая авто экспертиза;

получение справки из гидрометцентра; проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Стоимость данных услуг <данные изъяты> рублей.

[дата] истец отправил претензию ответчику с требованием о расторжение договора и возврата денежных средств (л.д. 15).

[дата] ответчик данную претензию получил (л.д. 17).

Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, а ответчик обязан вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с исполнением обществом обязательств по договору, подлежат отклонению по следующим мотивам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Аргумент жалобы, что по результатам оказания услуг между сторонами [дата] подписан акт оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально.

Таким образом, наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Утверждение в жалобе, что общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов является коммерческой тайной общества, отклоняется, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении данного спора, доказательства несения ООО "Евро Ассистанс" расходов по оказанию услуг необходимы для правильного разрешения спора и по делу не имеется оснований полагать, что данные сведения могут причинить вред коммерческим интересам ответчика.

Кроме того, оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по подключению к программе "Премьер" ответчиком выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт оказанных услуг, и оказание комплекса услуг осуществляется на основании информационного письма, которое является самостоятельным договором на оказание услуг, судебная коллегия учитывает следующее.

Предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление исполнителем комплекса услуг, связанных с участием заказчика в программе "Премьер", в этих целях в рамках подключения к программе заказчик информирован о ее содержании, стоимости, условиях участия, заказчику выдана активированная карта (л.д. 14) и должен быть обеспечен доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе в обязательном порядке исполнитель предоставляет потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).