Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-5913/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-5913/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
судей Донцовой Ю.И., Судак О.Н.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лю Синьтун на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосалон Автолайн" к Маркину М.С. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,
установила:
ООО "Автосалон Автолайн" обратился в суд с иском к Маркину М.С. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, указывая, что 07.08.2020 года по договору купли-продажи транспортного средства N приобрело у Маркина М.С. автомобиль BMW 6401 XDRIVE VIN: ***, *** года выпуска, двигатель ***, цвет: темно-синий, ПТС ***, выдан 19.08.2013 Центральной Акцизной Таможней, СТС 9916 N выдан 19.12.2019 ОТН и РАМТ ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, государственный регистрационный знак *** за 945 000 руб.
14.09.2020 ООО "Автосалон Автолайн" продало вышеуказанный автомобиль Алексееву А.В.
17.09.2020 Алексеевым А.В. приобретенный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в ОГИБДД Управления МВД по г. Уфе для регистрации перехода права собственности. Однако переход права собственности не был зарегистрирован, поскольку на перерегистрацию автомобиля BMW 6401 XDRIVE был наложен обеспечительный арест судом по делу N 2-5283/2020 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.
По результатам проверки посредством общедоступного информационного ресурса "reestr-zalogov.ru", а также сайта ГИБДД было установлено, что приобретаемое транспортное средство на момент покупки у Маркина М.С. не было обременено, какие-либо ограничения отсутствовали. Других способов достоверно определить наличие обременения и ограничений отсутствовали.
Просил признать ООО "Автосалон Автолайн" добросовестным приобретателем автомобиля BMW 6401 XDRIVE VIN: ***, *** года выпуска, приобретенного на основании договора купли-продажи транспортного средства N от 07.08.2020 года.
Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года иск Общества с ограниченной ответственностью "Автосалон Автолайн" удовлетворен в полном объеме.
Суд признал Общество с ограниченной ответственностью "Автосалон Автолайн" добросовестным приобретателем автомобиля BMW 6401 XDRIVE VIN: ***, *** года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства N от 07.08.2020 года.
В апелляционной жалобе Лю Синьтун, лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Маркин М.С., Алексеев А.В., Лю Синьтун не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., пояснения представителя истца ООО "Автосалон Автолайн" - Ханафина Э.Р., представителя Лю Синьтун - Дерябина А.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Лю Синьтун, не будучи лицом, привлеченным к участию в деле, подала апелляционную жалобу.
Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года прав и охраняемых законом интересов Лю Синьтун не нарушает, вопрос о ее правах или обязанностях судом не разрешался, какие-либо правомочия на нее не возлагались.
Из текста обжалуемого судебного акта следует, что в ходе рассмотрения дела разрешался вопрос о принадлежности автомобиля BMW 6401 XDRIVE VIN: ***, при этом исследовались документы, подтверждающие принадлежность транспортного средства правообладателям.
Указание подателем апелляционной жалобы на то, что в отделе полиции N 7 УМВД России по г.Екатеринбургу находится на проверке заявление Лю Синьтун о привлечении Маркина М.С. к уголовной ответственности за мошенничество, в частности, за неправомерное завладение принадлежащим ей автомобилей, не подтверждает того, что обжалуемым решением нарушены права и охраняемые законом интересы Лю Синьтун, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ей когда-либо спорного автомобиля BMW 6401 XDRIVE VIN: ***, *** года выпуска, официальными документами данный факт не подтвержден, напротив, из сведений паспорта транспортного средства следует обратное.
Кроме этого, сам факт подачи гражданином заявления о привлечении кого-либо к уголовной ответственности, не влечет безусловное подтверждение наличия вины этого лица в противоправном деянии.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не отразил свою позицию о привлечении Лю Синьтун в качестве третьего лица по заявленному ходатайству, не может подтверждать нарушение ее прав, так как указанное ходатайство верно было разрешено судом в протокольной форме и отказано в его удовлетворении по причине, что Лю Синьтун не является и не являлась владельцем автомобиля BMW 6401 XDRIVE VIN: ***, *** года выпуска (л.д.178 - оборотная сторона).
Также судебная коллегия отмечает, что наличие спора в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга по иску Лю Синьтун к Маркину М.С. о взыскании денежных средств в размере 525 000 рублей не свидетельствует о нарушении ее прав разрешенным спором в настоящем деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Таким образом, жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке, поскольку Лю Синьтун не является ни участвующим в деле лицом, ни непосредственным участником спора о признании добросовестным приобретателем автомобиля; препятствия для осуществления принадлежащих ей прав по отношению к сторонам спора в обжалуемом судебном акте не созданы, права названного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены.
Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы Лю Синьтун не нарушены, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, она не является лицом, наделенными правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
При этом по смыслу указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции не является предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - Лю Синьтун на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
