Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5913/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Ханты-Мансийск к Безрукову Александру Юрьевичу о признании незаконным использования земельного участка не по целевому назначению и возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с целевым назначением,

по апелляционной жалобе Безрукова Александра Юрьевича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 8 июня 2021 г., которым постановлено:

"Удовлетворить полностью иск администрации г. Ханты-Мансийск к Безрукову Александру Юрьевичу о признании незаконным использования земельного участка не по целевому назначению и возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с целевым назначением.

Признать использование земельного участка с кадастровым номером: (номер), расположенного по адресу: (адрес), под торговую (предпринимательскую) деятельность, "магазины" - незаконным.

Запретить Безрукову Александру Юрьевичу использовать земельный участок с кадастровым номером: (номер), расположенный по адресу: (адрес), под торговую (предпринимательскую) деятельность, "магазины", до получения разрешения на условно разрешенный вид использования "Магазины".

Возложить обязанность на Безрукова Александра Юрьевича привести земельный участок с кадастровым номером: (номер), расположенный по адресу: (адрес), в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно -"для садоводства и огородничества".

Возложить обязанность на Безрукова Александра Юрьевича не допускать использование земельного участка с кадастровым номером: (номер), расположенного по адресу: (адрес), не в соответствии с установленным для него целевым назначением, а именно: "ведение садоводства", "ведение огородничества", "сельскохозяйственное использование", "коммунальное обслуживание".

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав ответчика Безрукова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Ханты-Мансийск обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что по результатам проведенной проверки управлением муниципального контроля выявлено нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), собственником которого является ответчик. Поскольку Безруков А.Ю. в нарушение вида разрешенного использования участка осуществляет на нем предпринимательскую деятельность, предписания контролирующего органа об устранении нарушений игнорирует, на основании ст.ст. 7, 85 ЗК РФ истец просил признать незаконным использование земельного участка под торговую (предпринимательскую) деятельность, "магазины", запретить Безрукову А.Ю. использовать земельный участок под торговую (предпринимательскую) деятельность, "магазины", до получения разрешения на условно разрешенный вид использования "Магазины", возложить на ответчика обязанность привести земельный участок в соответствие с установленным видом разрешенного использования, а именно - "для садоводства и огородничества" и не допускать использование земельного участка не в соответствии с установленным для него целевым назначением, а именно - "ведение садоводства", "ведение огородничества", "сельскохозяйственное использование", "коммунальное обслуживание".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Безруков А.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы Безруков А.Ю. указывает, суд не учел, что он дважды обращался в комиссию по землепользованию и застройке за получением разрешения на использование земельного участка в соответствии с условно-разрешенным видом "магазины". В ответ на заявление ответчика было сообщено о рассмотрении заявления на очередном заседании комиссии. Суд в нарушение ст. 43 ГПК РФ не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц комиссию по землепользованию и департамент градостроительства истца. Указывает, суду следовало учесть, что правление дачного кооператива, где размещен спорный участок, против предпринимательской деятельности ответчика не возражает. Апеллянт полагает, что рассмотрение настоящего спора относится к компетенции арбитражного суда, поскольку ответчиком является предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность на земельном участке. Со ссылкой на ч.ч. 11-13 ст. 34 ЗК РФ утверждает, судом не было принято во внимание, что изменение сведений о виде разрешенного использования в ЕГРН осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, которое должно быть принять в течение месяца со дня поступления заявления и без проведения публичных слушаний. Апеллянт полагает, что положенные в основу решения суда результаты проверок, проведенных органом муниципального контроля, допустимыми доказательствами не являются, поскольку носят лишь информативный характер ввиду отсутствия у такого органа оснований для составления протоколов и вынесения предписаний.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Безруков А.Ю. на доводах жалобы настаивал, просил об отмене решения суда. Представил оригиналы обращений в администрацию г. Ханты-Мансийск за получением разрешения на использование земельного участка под магазин от 2018 г. и 2020 г., сообщив, что никакой реакции на эти обращения со стороны истца не имеется, общественные слушания по его обращению не проводились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ханты-Мансийск, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Безруков А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером: (номер), расположенного по адресу: (адрес), с разрешённым использованием: для садоводства и огородничества.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельному участку кадастровый (номер) с видом разрешенного использования "для садоводства и огородничества, для иного использования" присвоен (дата), право собственности Безрукова А.Ю. зарегистрировано (дата) (л.д.20-21).

Никем не оспаривалось и подтверждено представленными в деле доказательствами, что на спорном участке зарегистрирован принадлежащий ответчику объект: дом, назначение нежилое 2-этажный (кадастровый (номер)), общей площадью 120 кв.м., используемый Безруковым А.Ю. для ведения торговой (предпринимательской) деятельности, магазин продуктов и хозяйственных товаров "На посту" (л.д. 14-25, 28-30).

Из письма департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийск от (дата) следует, что спорный участок расположен в планировочном микрорайоне 1:5:1 "зона застройки сезонного проживания" (ЖЗ105). Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: ведение садоводства, огородничества, сельскохозяйственное использование, коммунальное обслуживание; вспомогательные виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования; условно-разрешенные виды использования: деловое управление, магазины (л.д. 37-39).

(дата) Безруков А.Ю. обращался к главе г. Ханты-Мансийск с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка (л.д. 62).

(дата) Безруков А.Ю. вновь обратился в администрацию г.Ханты-Мансийск с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования принадлежащего ему участка, указав, что использует его под размещение магазина в соответствии с условно-разрешенным видом (л.д. 60).

(дата) в ответ на указанное выше заявление департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийск ответил Безрукову А.Ю., что заявление будет рассмотрено на очередном заседании комиссии (л.д. 61).

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п. 9 ст. 1, пт. 2 и 6 ст. 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 октября 2020 г. N 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

В силу п. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Пунктами 6, 7 названной статьи ГрК РФ предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

В соответствии с правилами ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - электронный документ, подписанный электронной подписью).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (п. 4).

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (п. 7).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (п.8)

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (п. 9).

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (п. 12).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Безруков А.Ю. использует спорный участок не в соответствии с его целевым назначением, изменение которого осуществляется исключительно в соответствии со ст. 39 ГрК РФ путем подачи заявления в уполномоченный орган и проведения публичных слушаний, требования истца удовлетворил, признал незаконным использование Безруковым А.Ю. земельного участка под торговую (предпринимательскую) деятельность, "магазины" - незаконным и установил ряд запретов и ограничений соответственно требованиям иска.

Судебная коллегия находит решение суда не соответствующим обстоятельствам дела и противоречащим нормам материального права, в связи с чем - подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований.

Как следует из сообщения департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийск от (дата), участок ответчика (номер) в СОК "Разведчик" г. Ханты-Мансийск расположен в планировочном микрорайоне 1:5:1, где размещение магазинов отнесено к условно разрешенному виду и параметру использования земельных участков и объектов капитального строительства (л.д. 37 - 39).

Делая вывод о том, что Безруков А.Ю. не обращался в комиссию по землепользованию и застройке администрации Ханты-Мансийск за получением разрешения на использование земельного участка под магазин, суд сослался на вышеуказанное письмо.

Однако, названное письмо содержит недостоверный вывод о том, что Безруков А.Ю. не обращался к истцу за разрешением на использование своего земельного участка для размещения магазина.

Согласно заявлению Безрукова А.Ю. от (дата) ответчик еще в 2018 году просил предоставить ему разрешение на использование спорного земельного участка под магазин, что соответствует условно разрешенному виду его использования (л.д. 62). Сведений о реакции муниципалитета на это обращение и выполнении истцом требований ст. 39 ГрК РФ в деле не имеется.

Кроме того с аналогичным обращением Безруков А.Ю. обратился к истцу (дата) повторно (л.д. 60).

Судебной коллегией оригиналы вышеприведенных обращений ответчика от 2018 г. и 2020 г. с отметками истца о принятии и регистрации этих обращений приобщены к материалам дела.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города в ответе (номер) от (дата) сообщил, что заявление Безрукова А.Ю. все-таки будет рассмотрено на очередном заседании комиссии по землепользованию, о чем ответчик будет оповещен дополнительно (л.д. 61).

В материалах дела нет решения комиссии по землепользованию, решения главы города о разрешении использования земельного участка в соответствии с обращением Безрукова А.Ю., которое должно быть вынесено на основании ст. 39 ГрК РФ. Сведений о проведении общественных слушаний по данному обращению не имеется.

В связи с чем судебная коллегия находит достоверным объяснение ответчика о том, что с 2018 года истец - орган местного самоуправления длительно бездействует при разрешении вопроса относительно использования земельного участка под размещение на нем магазина.

Из материалов дела следует, что использование истцом земельного участка для размещения магазина чьих-либо прав не нарушает, угроз для жителей города и садового товарищества магазин не создает.

Кроме того, согласно протоколу собрания представителей и членов правления СОТ "Разведчик" от (дата), Безрукову А.Ю. разрешено осуществление торговой деятельности на земельном участке (номер) товарищества, поскольку магазин, принадлежащий ответчику, является социально объектом для отдыхающих и собственников земельных участков товарищества, создает рабочие места для продавцов (л.д. 76 - 78).

Таким образом, вывод суда о незаконности использования ответчиком собственного земельного участка в соответствии с условно разрешенным его видом использования сделан в условиях наличия зарегистрированного еще в 2018 году и до настоящего времени не рассмотренного органом местного самоуправления обращения ответчика за получением соответствующего согласования, предусмотренного ГрК РФ.

Поскольку Безруков А.Ю. обратился к истцу за получением разрешения на условно разрешенный вид землепользования еще в 2018 году и его обращение безосновательно рассмотрено не было, истец, не имел правовых оснований для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий ответчика, оценка законности которых зависит исключительно от неисполненной истцом, как органом местного самоуправления, обязанности по рассмотрению обращения ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.