Дата принятия: 05 октября 2022г.
Номер документа: 33-5912/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2022 года Дело N 33-5912/2022
Санкт-Петербург 5 октября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Сирачук Е.С., Боровского В.А.,
при секретаре Любивой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1608/2022 по апелляционной жалобе Кураковой Н. М. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя АО "ПСК" Васильевой Е.Д.,
установила:
Куракова Н.М. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к АО "ПСК" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в жилой дом и обязании возобновить подачу электроэнергии.
В основание иска указала на то, что 12.06.2021 была приостановлена подача электроэнергии в ее жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с задолженность по оплате электроэнергии. Направленное ей уведомление об отключении электроэнергии СМС-сообщением она не видела и не читала. Уведомление под роспись ей не направлялось.
В суде истец поддержала иск.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
22 июля 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Куракова Н.М. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что ответчик мог сначала ограничить предоставление услуги и использовать иные способы уведомления, кроме СМС-сообщений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю электроэнергии (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ и абз. 2 п. 6 Правил N 354, заключен договор энергоснабжения и для произведения расчетов по договору открыт абонентский N.
Материалами дела подтверждается, что с 4.07.2020 истцом не передаются сведения о показаниях прибора учета и не производится оплата потребленной электроэнергии, что привело к образованию по состоянию на 11.04.2022 просроченной задолженности в размере 10656 руб. 60 руб. (в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу).
Положения подп. "а" п. 117 Правил N 354 предоставляют гарантирующему поставщику право инициировать приостановление предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, предварительно уведомив потребителя о наличии задолженности.
Согласно п. 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.
Согласно подп. "а" п. 119 Правил N 354 уведомление о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги может быть доставлено потребителю любым способом, в том числе путем его передачи потребителю посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя.
В исполнение установленного подп. "а" п. 119 Правил N 354 порядка уведомления потребителя, гарантирующим поставщиком 11.05.2022, путем отправки СМС-сообщения на принадлежащий истцу номер мобильного телефона ., ответчиком было направлено уведомление, согласно которому в случае отсутствия оплаты задолженности за потребленную на объекте по договору электроэнергию в размере 10656 руб. 60 руб. в течение 30 дней предоставление электроснабжения по договору будет приостановлено
12.06.2022, в виду неуплаты истцом просроченной задолженности, ответчиком было произведено приостановление предоставления электроэнергии.
До настоящего времени имеющаяся задолженность истцом не погашена.
Согласно положениям п. 119 Правил N 354, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги.
Приостановление предоставления истцу услугу произведено ответчиком по истечении 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения и по истечении 10 дней, со дня окончания соответствующего 20 дневного срока.
При этом истец был поставлен в более выгодное положение, чем это предусмотрено п. 119 Правил N 354, поскольку в первоначальный указанный 20 дневной срок, предоставление истцу услуги не было приостановлено
При уведомлении ответчиком истца о приостановление предоставления услуги по истечении 30 дней, на ответчика не возлагается безусловная обязанность по ограничению предоставления услуги в первоначальный 20-дневной срок 30-дневного срока, предоставленного ответчиком истцу.
В данном случае, по истечении 30-дневного срока, указанного в извещении, ответчик правомерно приостановил предоставление истцу соответствующей услуги.
Ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие получение истцом 11.05.2021 соответствующего уведомления о возможной приостановке предоставления услуги, путем СМС-сообщения.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, при недоказанности нарушения прав истца со стороны ответчика, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кураковой Н. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
