Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5912/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при помощнике судьи Петровой К.В.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о компенсации морального вреда, третье лицо Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ханты - Мансийский",

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"удовлетворить полностью иск (ФИО)1 к (ФИО)2, третье лицо Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ханты - Мансийский", о компенсации морального вреда.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с (ФИО)2 в пользу местного бюджета г.Ханты - Мансийска сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2020 истец, находясь на службе в должности инспектора ДПС взвода N 2 отдельной роты ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" осуществлял предписанные ему должностной инструкцией и постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 03.06.2020, обязанности на маршруте патрулирования, находясь при этом в форменном обмундировании. 03.06.2020 около 20 часов 00 минут оперативным нарядом патрульных служб МОМВД России "Ханты-Мансийский" передана ориентировка о преследовании по г. Ханты-Мансийску автомобиля "Форд Фокус", р/з Т 868 УО 55, по манере движения которого имелись основания полагать, что водитель данного транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки указанной ориентировки направлен автопатруль N 654 в составе инспектора ДПС (ФИО)7 и (ФИО)1 Примерно около 20 часов 40 минут (ФИО)2 в ходе преследования задержан и сопровожден в патрульный автомобиль "Фольксваген Поло", р/з В 4338 86 с целью доставления в МОМВД России "Ханты-Мансийский" для получения объяснений и составления протокола об административном правонарушении. (ФИО)2, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, действуя умышленно с целью подрыва авторитета истца, как представителя органа государственной власти и воспрепятствования привлечения его к административной ответственности, применил в отношении истца насилие, выразившееся в ударе затылочной частью головы в область носа, чем причинил истцу физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины спинки носа, не причинившей вреда здоровью. Факт противоправных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором Ханты-Мансийского районного суда от 22.07.2020, в соответствии с которым (ФИО)2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Истец (ФИО)1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица МОМВД России "Ханты-Мансийский" (ФИО)8 полагала заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Помощник Ханты - Мансийского межрайонного прокурора (ФИО)9 в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных требований, подлежащими удовлетворению.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 просит решение отменить принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, причинения телесных повреждений и наступивших последствий.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (ФИО)1 проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 2 отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" в звании лейтенанта, назначенного на должность приказом начальника МОМВД России "Ханты-Мансийский" от 30.10.2017 года N 666 л/с (л.д. 14).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 02.06.2020 года, утвержденной заместителем начальника ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" капитаном полиции (ФИО)10 (л.д. 21), п.п. 8, 34,39 должностной инструкции, утвержденной начальником МОМВД России "Ханты-Мансийский" 27.11.2019 года (л.д. 15-20), истец (ФИО)1 находился при исполнении служебных обязанностей (дата) с 19 часов 00 минут до 07 часов 30 минут.

03.06.2020 года около 20 часов 20 минут оперативным нарядам всех патрульных служб МОМВД России "Ханты-Мансийский" передана ориентировка о преследовании по г.Ханты-Мансийску автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Т868УО55, по манере движения которого имелись основания полагать, что водитель данного транспортного средства находится в алкогольном состоянии. Для проверки указанной ориентировки направлен автопатруль N 654 в составе инспектора ДПС (ФИО)7 и инспектора ДПС (ФИО)1 (дата) около 20 часов 40 минут (ФИО)2 задержан сотрудниками МОМВД России "Ханты-Мансийский" и сопровожден в патрульный автомобиль ДПС ОР ГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" с целью доставления его в МОМВД России "Ханты-Мансийский" для получения объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

(ФИО)2, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, действуя умышленно с целью подрыва авторитета истца, как представителя органа государственной власти и воспрепятствования привлечения его к административной ответственности, применил в отношении истца насилие, выразившееся в ударе затылочной частью головы в область носа, чем причинил истцу физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины спинки носа, не причинившей вреда здоровью.

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от (дата) (ФИО)2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания по ст. 264.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 шесть месяцев; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, (ФИО)2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 6-12).

Разрешая требования, суд первой инстанции на основе оценки представленных доказательств с учетом положений ч. 4 ст. 61, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на (ФИО)2, поскольку истцу причинены нравственные и физические страдания, психическое переживание.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными, у судебной коллегии, оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства, указывающие на его физические или нравственные страдания, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку характер причиненных истцу телесных повреждений сам по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое и физическое состояние истца, и причиняет ему моральные страдания.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка