Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-5912/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующегоЗинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2902/2020 по искутоварищества собственников жилья "Современник" к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности передать ключи от подсобного помещения, обеспечить доступ и не чинить препятствий в пользовании собственниками помещений в многоквартирном жилом доме данным подсобным помещением, по апелляционной жалобе ТСЖ "Современник"на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Донуот01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ТСН (ТСЖ) "Современник" обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, о возложении обязанности передать ключи от подсобного помещения, обеспечить доступ и не чинить препятствий в пользовании собственниками помещений в многоквартирном жилом доме данным подсобным помещением. Указав в обоснование на то, что ранее собственник АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в Ростов-на-Дону, ФИО1 самовольно захватил подсобное помещение, расположенное между холлом напротив лифта и общим балконом на четырнадцатом этаже во втором подъезде МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое относится к общему имуществу собственников МКД. При этом ФИО1 заявил об отсутствии намерения освобождать указанное подсобное помещение и передать ключи.В настоящее время, собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО2, котораятакже не освободила подсобную и не передала ключи от нее.

Ссылаясь на отсутствия права ответчиков самостоятельно пользоваться общим имуществом МКД, лишая возможности использования данного имущества других собственников, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации ТСН (ТСЖ) "Современник" просило суд вынести решение, которым обязать ФИО1, передать ключи от подсобного помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3,1 кв.м., расположенного на четырнадцатом этаже в многоквартирном жилом доме,ЛитерБ, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ФИО1, ФИО2 обеспечить доступ и не чинить препятствий в пользовании собственниками помещений в данном МКД указанной подсобной, а также о взыскать в равных долях расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 350 руб., а всего в размере 36 350 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2020 года исковые требования ТСН (ТСЖ) "Современник" к ФИО1 о возложении обязанности передать ключи от подсобного помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3,1 кв.м., расположенного на четырнадцатом этаже в многоквартирном жилом доме Литер Б, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ и не чинить препятствий в пользовании собственниками помещений в данном многоквартирном жилом доме указанным подсобным помещением, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ТСН (ТСЖ) "Современник" просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт выражает несогласие с оценкой данной судом представленным доказательствам, а также показаниям свидетеля, настаивая на наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обращает внимание на то, что извещение ответчиков о составлении акта о самовольном захвате нежилого помещения не носит обязательный характер. Указывает на отсутствие доказательств, опровергающих владение и пользование общим имуществом многоквартирного дома единолично ответчиками.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Современник" - ФИО6 судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая возникший спор, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ (в том числе показание свидетеля ФИО7, акта о самовольном захвате кладовой от 07.08.2020г.), суд первой инстанции установил, что ТСН (ТСЖ) "Современник" не представлено доказательств, подтверждающих, ограничение ФИО1 и ФИО2 доступа к общему имуществу МКД, путемсамовольного захвата ими помещения подсобной, с установкой на двери своего замка и использования его для личных нужд. В связи с чем,суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что с 23.01.2012г. по 19.03.2018г. собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являлся ФИО1,в последствии ФИО2

В многоквартирном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на четырнадцатом этаже расположено подсобного помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3,1 кв.м.

Управление и техническое обслуживание многоквартирного дома осуществляет ТСН (ТСЖ) "Современник". Основание обращения с иском ТСН (ТСЖ) "Современник", указывало на самовольный захват

ФИО1 подсобного помещения и чинения препятствий в его доступе.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2 не зарегистрированы в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически в квартире никто не проживает, что не оспаривалось сторонами по делу.

Из содержания акта о самовольном захвате кладовой от 07.08.2020г. не усматривается, что в настоящее время нежилое помещение самовольно захвачено именно ответчиками, доступ к нему также ограничен действиями ответчика. Содержание акта подтверждает лишь только слова собственников многоквартирного дома о владении ФИО1 нежилым помещением в прошлый период времени - несколько лет назад.

Более того в материалы дела не представлено доказательств, того, что истец обращался к новому собственнику АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 с требованиями о восстановлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома. При этом истец обращается в суд с иском, в котором помимо прочего заявляет требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, доказательств того, что именно ответчики самовольно захватили нежилое помещение, а также тому обстоятельству, что они создают препятствия к доступу к общедомового имущества, представлено не было, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду не подтверждения их обоснованности.

Ссылки в жалобе на неправильную оценку исследованных обстоятельств и представленных доказательств, в том числе, в части показания свидетелей, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Современник"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка