Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-591/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Федуловой О.В., Викулиной И.С.,

при секретаре Макаровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 24 ноября 2021 года, которым исковые требования Бастраковой Елены Валерьевны, Бастракова Ильи Александровича, Бастраковой Анастасии Александровны, Коршуновой Надежды Матвеевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения истцов по делу Бастраковой Е.В. и Коршуновой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бастракова Е.В., Бастраков И.А., Бастракова А.А., Коршунова Н.М. обратились в суд с иском к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление N 1 г.Рязани", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указали, что они, истцы, являются собственниками в ? доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на 2-ом этаже 2-х этажного дома 1954 года постройки по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Рязанской области от 27.12.2019г. N указанный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержден перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества, в том числе ремонт крыши.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и МП "РСУ N" (Подрядчик) заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, период работ - с 16.03.2020г. по 01.12.2020г.

03.07.2020г. произошел залив дождем их квартиры.

04.07.2020г. был составлен акт N, которым установлено, что причиной залива квартиры N явилось протекание, в связи с тем, что крыша была полностью разобрана, во время дождя не была защищена от протечек. При проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши и кровли дома нарушены требования ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": отсутствие инженерной защиты при проведении работ по капитальному ремонту крыши и кровли жилого дома. В результате залива повреждены две комнаты, коридор, кухня, санузел.

Согласно отчету от 10.07.2020г. N об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире в результате залития, составленному ООО "Дезаир", затраты на ремонтно-восстановительные работы в квартире составят 316 697 руб. 70 коп. Согласно заключению специалиста от 10.07.2020г. N размер материального ущерба, причиненного порчей имущества, находящегося в квартире, в результате залива дождевой водой составляет 32 310 руб.

Истцы полагают, что причиной залива принадлежащей им квартиры явилось действие (бездействие) МП "РСУ N 1", выразившееся в отсутствии инженерной защиты при проведении работ по капитальному ремонту крыши. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области несет ответственность перед собственниками квартиры за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта МП "РСУ N 1". Капитальный ремонт крыши дома <адрес> производился в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по которой работы выполнялись для удовлетворения бытовых потребностей граждан и, следовательно, истцы, проживая в этом доме, на законном основании как потребители используют результаты этих работ. Полагают, что действиями (бездействием) МП "РСУ N 1" и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области им причинены убытки в размере 349 007 руб. 70 коп.

Кроме того, указали, что действиями ответчиков им причинены физические и нравственные страдания, поскольку с июля 2020 года они вынуждены жить в условиях неблагоприятных для жизни, здоровья и работоспособности, сделать ремонт своими силами они не имеют возможности, а также в квартире проживает инвалид 1 группы Коршунова Н.М. в возрасте 75 лет - наличие сырости осложняет хронические заболевания. Моральный вред они оценивают в размере 30 000 руб. каждому.

Просили взыскать солидарно с МП "РСУ N 1" и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в их пользу денежные средства в размере 349 007 руб. 70 коп., расходы в размере 30 842 руб. 48 коп., из которых: 30 000 руб. - расходы за проведение экспертного заключения, 390 руб. - сведения из ЕГРН, 452 руб. 48 коп. - почтовые расходы. Взыскать солидарно с МП "РСУ N 1" и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в их пользу денежные средства в размере 120 000 руб. в счет компенсации морального вреда - по 30 000 руб. каждому. Взыскать солидарно с МП "РСУ N 1" и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в их пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17.02.2021г. исковые требования Бастраковой Елены Валерьевны, Бастракова Ильи Александровича, Бастраковой Анастасии Александровны, Коршуновой Надежды Матвеевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Определением суда от 19.08.2021г. удовлетворено заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 февраля 2021 года, отменено решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 февраля 2021 года, принятое по гражданскому делу N по иску Бастраковой Е.В., Бастракова И.А., Бастраковой А.А., Коршуновой Н.М. к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление N 1 г.Рязани", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 24 ноября 2021 года исковые требования Бастраковой Елены Валерьевны, Бастракова Ильи Александровича, Бастраковой Анастасии Александровны, Коршуновой Надежды Матвеевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

С Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу Бастраковой Елены Валерьевны материальный ущерб в размере 55 143 рубля 45 копеек, судебные расходы в размере 19 332 рубля 40 копеек, в пользу Бастракова Ильи Александровича материальный ущерб в размере 55 143 рубля 45 копеек, в пользу Бастраковой Анастасии Александровны материальный ущерб в размере 55 143 рубля 45 копеек, в пользу Коршуновой Надежды Матвеевны материальный ущерб в размере 55 143 рубля 45 копеек. Решение в данной части постановлено не исполнять.

С Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу Бастраковой Елены Валерьевны, Бастракова Ильи Александровича, Бастраковой Анастасии Александровны, Коршуновой Надежды Матвеевны взысканы расходы на представителя в размере по 6 320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении требований Бастраковой Елены Валерьевны, Бастракова Ильи Александровича, Бастраковой Анастасии Александровны, Коршуновой Надежды Матвеевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании материального ущерба в большем размере, компенсации морального вреда, штрафа - отказано. В удовлетворении исковых требований Бастраковой Елены Валерьевны, Бастракова Ильи Александровича, Бастраковой Анастасии Александровны, Коршуновой Надежды Матвеевны к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление N 1 г.Рязани" о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Произведен поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 февраля 2021 года: взыскано с Бастраковой Елены Валерьевны в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области денежные средства в размере 43 365 (сорок три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 31 копейку; с Бастракова Ильи Александровича, с Бастраковой Анастасии Александровны, с Коршуновой Надежды Матвеевны в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области денежные средства в размере по 32 108 (тридцать две тысячи сто восемь) рублей 47 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Рязанской области Калачев Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что постановленное судом решение является незаконным, необоснованным. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцам надлежало отказать, ввиду того, что ущерб, причиненный собственникам квартиры залитием, был признан страховым случаем, страховая выплата, произведенная Коршуновой Н.М., составила 151943 рубля 90 копеек, указанный размер ущерба был определен страховой компанией и Коршуновой Н.М. оспорен не был, а потому в силу положений ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство ответчика по возмещению ущерба прекратилось его надлежащим исполнением страховой компанией, а у ответчика возникла обязанность возместить страховой компании, выплатившей страховое возмещение, ущерб. Указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что разница в расчете ущерба, произведенная страховой компанией и расчете размера ущерба, произведенного специалистом от 10 июля 2020 года, является разницей между страховой выплатой и реальным размером ущерба, который подлежал взысканию с ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Бастракова Е.В., Бастраков И.А., Бастракова А.А., Коршунова Н.М. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истцы по делу Бастракова Е.В. и Коршунова Н.М. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщал.

Иные, участвующие в деле лица, также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие при состоявшейся явке.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Постановленное судом решение обжалуется только ответчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и только в части удовлетворенных судом требований. Остальными лицами, участвующими в деле, постановленное судом решение, в том числе в части отказа истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в большем размере, компенсации морального вреда, штрафа, не оспаривается, а потому судебной коллегией в указанной части не проверялось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира <адрес>, расположенное на 2-м этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности - по 1/4 доли каждому: Бастраковой Е.В., Бастракову И.А., Бастраковой А.А., Коршуновой Н.М.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО УК "Велий" (ОГРН 1196234002216), что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 06.07.2019г., заключенным между ООО УК "Велий" и Бастраковой Е.В.

16.03.2020г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и Муниципальным предприятием "Ремонтно-строительное управление N 1 г.Рязани" (МП "РСУ N 1") (Подрядчик) заключен договор N на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому МП "РСУ N 1" осуществляло работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома <адрес>.

Данный договор заключен в соответствии с условиями "Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 г. N 615.

Во исполнение указанного договора, МП "РСУ N 1" в период с 17.03.2020г. по 15.10.2020г. осуществляло работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по указанному выше адресу истцов, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома <адрес>, составленному и подписанному 15.10.2020г. Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и МП "РСУ N 1", согласно которому работы по капитальному ремонты крыши выполнены подрядчиком МП "РСУ N 1" г.Рязани.

03 июля 2020 года, в период выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши, произошел залив квартиры <адрес>, что подтверждается актом N от 04.07.2020г. о последствиях залива жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 2 этаже 2-х этажного дома 1954 года постройки, состоящей из 2-х комнат, составленным комиссией в составе: собственника ФИО1, директора ООО УК "Велий" ФИО11, мастера МП "РСУ N 1" ФИО12

Данным актом установлено, что причиной залива явилось бездействие подрядной организации РСУ-1 в ходе капитального ремонта крыши здания; причиной залива квартиры N явилось протекание, в связи с тем, что крыша была полностью разобрана во время дождя и не была защищена от протечек. При проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши и кровли дома нарушены требования ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", заключающиеся в отсутствие инженерной защиты при проведении работ по капитальному ремонту крыши и кровли жилого дома. В результате залива повреждены внутренняя отделка квартиры, предметы мебели и интерьера, техника, личные вещи.

Согласно отчету N об оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире в результате залития, расположенной по адресу: <адрес>, дата проведения оценки - 10.07.2020г. заказчик ФИО1, составленному ООО "ДЕЗАИР" 20.07.2020г., рыночная стоимость ущерба по состоянию на 20.07.2020г. составляет 316 697 руб. 70 коп. В соответствии с заключением специалиста N от 10.07.2020г., составленным ООО "ДЕЗАИР" по заявлению ФИО1, размер материального ущерба, причиненного порчей имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес> результате залива дождевой водой, составляет 32 310 руб., в том числе, стоимость встроенного шкафа купе в гостиной комнате - 6 970 рублей, стоимость встроенного шкафа купе в прихожей - 4 100 рублей.

07.10.2020г. истцы обратились в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и МП "РСУ N 1" с требованием оплатить затраты на ремонтно-восстановительные работы в квартире, пострадавшей от залива, в размере 316 697,70 руб., оплатить материальный ущерб, причиненный порчей имущества, находящегося в их квартире, в результате залива дождевой водой в размере 32 310 руб., возместить моральный вред в размере 120 000 руб. - по 30 000 руб. каждому.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области оставил обращение истцов без удовлетворения (сообщение от 06.10.2020г. N).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил, а также с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и надлежаще оценил по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе заключения специалистов о размере причиненного залитием ущерба, в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подробная ссылка на которые имеется в решении.

Удовлетворяя частично исковые требования истцов, суд первой инстанции, установив, что залитие квартиры истцов произошло по вине подрядчика, производившего ремонтные работы крыши по адресу: <адрес>, вследствие нарушения подрядчиком норм эксплуатации при проведении ремонтных работ, принимая во внимание, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, пришел к правильному выводу о том, что ущерб, причиненный в результате залива квартиры, подлежит возмещению истцам с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Указанные выводы районного суда, по мнению судебной коллегии, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области об ответственности подрядчика за причиненный собственникам помещений ущерб, правомерно указав, что ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Указанными положениями предусмотрено, что именно региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к МП "РСУ N 1" следует отказать, ответственность перед истцами по возмещению ущерба должен нести Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцам ущерба, суд обоснованно руководствовался выводами представленных стороной истцов заключений специалистов - отчетом N об оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире истцов в результате залития, расположенной по адресу: <адрес>, дата проведения оценки - 10.07.2020г. заказчик Бастракова Е.В., составленному ООО "ДЕЗАИР" 20.07.2020г., рыночная стоимость ущерба по состоянию на 20.07.2020г. составляет 316 697 руб. 70 коп.; заключением специалиста N от 10.07.2020г., составленным ООО "ДЕЗАИР" по заявлению Бастраковой Е.В., размер материального ущерба, причиненного порчей имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес> результате залива дождевой водой, составляет 32 310 руб., в том числе, стоимость встроенного шкафа купе в гостиной комнате - 6 970 рублей, стоимость встроенного шкафа купе в прихожей - 4 100 рублей.

Результаты указанных заключений и содержащиеся в них вывод стороной ответчика не оспорены, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств тому, что залитием квартиры истцам причинен ущерб в меньшем размере, чем определено указанными выше заключениями специалистов, стороной ответчика суду не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, ходатайств о необходимости проведения по делу судебной экспертизы для опровержения выводов, содержащихся в представленных заключениях, стороной ответчика не заявлено, хотя такое право стороне разъяснялось в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции. Не заявлено такого ходатайства стороной ответчика и при апелляционном рассмотрении настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.10.2019г. между ООО СК "Сбербанк Страхование" и Коршуновой Надеждой Матвеевной заключен договор страхования по страхованию имущества и гражданской ответственности "Защита дома +" в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

07.08.2020г. Коршунова Н.М. обратилась в ООО СК "Страхование" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (залив квартиры 04.07.2020г.). Признав данный случай страховым, страховой компанией Коршуновой Н.М. произведена страховая выплата в размере 151 943 руб. 90 коп., где страховая сумма в возмещение расходов на внутреннюю отделку - 116 543 руб. 90 коп., страховая сумма в возмещение ущерба по движимому имуществу (мебель) - 35 400 руб. Страховая сумма по движимому имуществу (мебель) в размере 35 400 рублей выплачена: за шкаф купе 270Х60Х280 в комнате (гостиной) - 18 000 рублей; за шкаф купе 270Х45Х280 в коридоре (прихожей) - 17 400 рублей.

Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание факт выплаты истцам страхового возмещения по указанному выше договору страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении размера причиненного истцам ущерба на 124 433 рубля, вследствие чего в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 55 143,45 руб., исходя из следующего расчета ((349 007 руб. 70 коп. - 11 890 руб. (ущерб за часть мебели, покрытый страховым возмещением) - 116 543,9 (выплаченное страховое возмещение на внутреннюю отделку)): 4).

Поскольку решение суда от 17.02.2021г. Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области исполнено, денежные средства в возмещение ущерба выплачены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам надлежало полностью отказать в удовлетворении предъявленного иска, ввиду того, что ими получено страховое возмещение, а потому в силу положений ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство ответчика по возмещению ущерба прекратилось его надлежащим исполнением страховой компанией, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правомерно указал суд в обжалуемом решении, правоотношения между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и истцами возникли из деликта, то есть вследствие причинения вреда, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению истцам реального ущерба, определенного судом на основании заключений специалистов N, N от 10.07.2020г., составленных ООО "ДЕЗАИР". Правоотношения между Коршуновой Н.М. и ООО СК "Сбербанк Страхование" возникли на основании договора страхования, в связи с чем, размер страхового возмещения определяется не реальным ущербом, а условиями заключенного договора, то есть ограничены соответствующим лимитом. Кроме того, судом установлено, что страховое возмещение страховой компанией выплачено не за все поврежденное имущество истцов, являющее предметом рассмотрения настоящего спора.