Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:

председательствующего Дзыба З.И.

судей Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Аппоевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Альфа-Банк к Зайдину А.А. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ответчика на решение Черкесского городского суда КЧР от 21 января 2021 года, которым исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Зайдину А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 14.05.2018 Банк и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер N... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 289 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита АО "Альфа-Банк", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 289 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 10 800 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик Зайдин А.А. принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту задолженность образовалась в период с 14.09.2018г. по 14.12.2018г. и составляет 290 858,26 руб., а именно: просроченный основной долг 271 397,49 руб., начисленные проценты 17 506,35 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 1 954,42 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб. Просит взыскать с ответчика Зайдина А.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании от 14.05.2018 в размере 290 858,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6108,58 руб.

Заочным решением Черкесского городского суда от 12.11.2019 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Зайдину А.А. о взыскании задолженности по договору были удовлетворены в полном объеме.

Определением Черкесского городского суда от 02.12.2020 года по заявлению Зайдина А.А. вышеуказанное заочное решение было отменено и рассмотрение дела было возобновлено по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Решением Черкесского городского суда от 21 января 2021 года исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

На данное решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности вследствие неправильного применения судом норм процессуального права, просит отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не получал искового заявления, равно как и не получал копию заочного решения по данному делу. О существовании решения суда узнал из открытых источников 02.11.2020 года после того, как было возбуждено исполнительное производство. Извещение о дате судебного заседания ответчик получил 29 декабря 2020 года. До этой даты никаких извещений он не получал, поскольку фактически проживает по другому адресу. О вынесенном решении от 21.01.2021 года Зайдин узнал только 09.02.2021 года, когда получил копию данного решения по почте. В связи с тем, что дело было рассмотрено без участия ответчика, это нарушило его праву на судебную защиту. Также полагает, что суммы заявленных истцом неустоек явно завышены, ходатайств о снижении суммы штрафа и неустойки в суде первой инстанции ответчику подать не представилось возможным по вышеуказанным причинам.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 14.05.2018 года между АО "Альфа-Банк" и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными в офертно-акцептной форме.

Зайдин А.А. подтвердил ознакомление и согласился с действующими Индивидуальными условиями и тарифами, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита наличными от 14.05.2018 года (л.д. 28,22).

Согласно индивидуальных условий N... договора выдачи кредита наличными сумма кредитования составила 289,500 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,99% годовых, срок действия договора - 36 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.22).

Факт получения денежных средств, а также факт образования задолженности подтверждается представленными доказательствами в виде расчета задолженности, выписками по счету, которые не опровергнуты ответчиком, самостоятельного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору на получение кредита по состоянию на 30.03.2020 года составляет 290 858 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг - 271 397 руб. 49 коп., начисленные проценты - 17 506 руб. 35 коп., штрафы и неустойки - 1954 руб. 42 коп. (л.д. 10).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав факт заключения между истцом и ответчиком договора о выдаче кредита наличными, содержащего все существенные условия, а также установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту, пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

При определении размера задолженности суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Довод апелляционной жалобы относительно лишения ответчика возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства в силу того, что не знал о наличии искового заявления и не получал писем из суда, является не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется письменное извещение с уведомлением суда первой инстанции от 24 декабря 2020 года (л.д.96) о том, что судебное заседание назначено на 21 января 2021 года на 9-00 часов. Факт заблаговременного получения данного извещения ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36900052210646, из которого видно, что письмо отправлено Черкесским городским судом 25 декабря 2020 года и вручено Зайдину А.А. 29 декабря 2020 года по адресу: г. Ессентуки, .... Данный адрес, как указано в апелляционной жалобе ответчика, является адресом, по которому Зайдин А.А. получает всю почтовую корреспонденцию (л.д.115). Этот же адрес указан ответчиком на почтовом конверте с апелляционной жалобой Зайдина А.А., направленной в суд первой инстанции (л.д.127).

Следовательно, ответчику было известно о рассмотрении настоящего гражданского дела в Черкесском городском суде, он имел возможность явиться в судебное заседание, назначенное на 21 января 2021 года и воспользоваться правом на судебную защиту.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении, и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене или изменению в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 января 2021 года по исковому заявлению Акционерного общества Альфа-Банк к Зайдину А.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка