Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.

судей Антакановой Е.В.

Кашиева М.Б.

при секретаре Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрдниевой Таисии Омбаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) о признании незаконным отказа в выплате пенсии, взыскании пенсии и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Манджиевой С.В. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика Джальджиреевой Ш.Ц., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Эрдниевой Т.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Эрдниева Т.О., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) (далее - ГУ - УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное), пенсионный орган) о признании незаконным отказа в выплате пенсии, взыскании пенсии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является опекуном несовершеннолетнего ФИО, *** года рождения.

В ноябре 2020 года по результатам медицинского обследования несовершеннолетнему ФИО на основании решения Бюро медико-социальной экспертизы N 5 в установлении инвалидности отказано.

Решением ГБ МСЭ по Республике Калмыкия от 12 марта 2021 года решение Бюро медико-социальной экспертизы N 5 отменено, ФИО признан инвалидом с 16 ноября 2020 года.

15 марта 2021 года Эрдниева Т.О. обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии по инвалидности.

В апреле 2021 года ей перечислена пенсия за март и апрель 2021 года.

Считая, что пенсию должны были назначить с момента установления инвалидности (16 ноября 2020 года), истец 5 апреля 2021 года обратилась с заявлением в ГУ - УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное). Пенсионным органом в удовлетворении данного заявления отказано.

Просила признать незаконным отказ в выплате пенсии ребенку-инвалиду за период с 16 ноября 2020 года по февраль 2021 года.

Взыскать с ГУ - УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) невыплаченную пенсию в размере 61213 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Эрдниева Т.О., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Джальджиреева Ш.Ц. иск не признала.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 года исковые требования Эрдниевой Т.О. удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ ГУ - УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) в выплате пенсии по государственному пенсионному обеспечению ребенка-инвалида ФИО, *** года рождения, за период с 16 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года.

Взысканы с ГУ - УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) в пользу Эрдниевой Т.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, *** года рождения, пенсия по государственному пенсионному обеспечению за период с 16 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 51800 рублей 35 копеек, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Манджиева С.В. просила решение суда отменить. Ссылаясь на пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", считала, что социальная пенсия ребенку-инвалиду ФИО назначена в соответствии с законом. Полагала несостоятельной ссылку суда на часть 5 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду того, что данный закон не регулирует спорные правоотношения. Указала о недопустимости взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Эрдниева Т.О. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, с вынесением в адрес ответчика частного определения, сославшись на доводы искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением и.о. главы Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от 28 сентября 2012 года N 991 Эрдниева Т.О. назначена опекуном над несовершеннолетним *** ФИО, *** года рождения.

17 октября 2018 года несовершеннолетнему ФИО установлена инвалидность на срок до 1 ноября 2019 года.

В дальнейшем инвалидность снята в связи с истечением срока.

16 ноября 2020 года Эрдниева Т.О. в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 5 с заявлением об установлении инвалидности.

Решением ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 5 от 28 декабря 2020 года инвалидность ФИО не установлена.

12 марта 2021 года экспертным составом ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России вынесено решение об установлении ФИО категории "ребенок-инвалид" сроком на 1 год, с 16 ноября 2020 года.

15 марта 2021 года Эрдниева Т.О. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ФИО социальной пенсии по инвалидности.

Решением ГУ-УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) N 210000003459/9964/21 от 23 марта 2021 года ФИО назначена социальная пенсия по инвалидности в размере 14800 рублей 10 копеек.

С марта 2021 года пенсия ежемесячно выплачивается ФИО.

3 апреля 2021 года Эрдниева Т.О. обратилась к ответчику с заявлением о выплате пенсии ФИО за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года.

Согласно ответу начальника ГУ-УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) от 9 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Эрдниевой Т.О. отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Эрдниевой Т.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьеми 22, 24 Федерального закона "О страховых пенсиях", статьями 150, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что своевременному обращению за назначением пенсии ребенку-инвалиду препятствовали уважительные причины в связи с чем признал незаконным отказ пенсионного органа в выплате пенсии и взыскал ее за период с 16 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года. Поскольку действиями ответчика были нарушены права несовершеннолетнего на пенсионного обеспечение, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, разрабатывать механизм его реализации, включая закрепление в законе правил исчисления пенсий и определения их размеров, соблюдая при этом конституционное требование о недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан.

Из пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") следует, что право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети-инвалиды.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 12 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Пунктами 24 и 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н (далее - Правила), пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", в статье 10 Федерального закона "О накопительной пенсии" и статье 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию (пункт 24)

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил (пункт 25).

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер и возникают на основании заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 мая 2006 года N 159-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миронова Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пунктом 7 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и положением пункта 3 Порядка назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение".

В частности, в определении указано, что Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе правил обращения за пенсией и сроков, с которых она назначается, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Поэтому положение пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации", находящегося во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 22 того же Федерального закона, согласно которым назначение пенсии производится по заявлению гражданина, а обращение за ее назначением может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию без ограничения каким-либо сроком, не ущемляет пенсионные права граждан - напротив, закрепленные в них сроки, с которых назначается пенсия, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее назначении, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией (пункт 2.1.).

Учитывая, что Эрдниева Т.О. обратилась с заявлением о назначении пенсии ребенку-инвалиду 15 марта 2021 года и пенсионный орган по итогам рассмотрения заявления назначил пенсию с 1 марта 2021 года, то судебная коллегия не усматривает в действиях пенсионного органа нарушений пенсионного законодательства.

При таких данных, вывод суда о незаконности решения ответчика об отказе в выплате пенсии за периоды с ноября 2020 года по февраль 2021 года, является несостоятельным.

При этом ссылка суда на уважительные причины, препятствующие обращению за назначением пенсии, основана на неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 3.1 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в случае пропуска лицом срока переосвидетельствования по уважительной причине, определяемой федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, и установления указанным учреждением группы инвалидности за прошлое время, такой период учитывается при определении срока, с которого осуществляется перерасчет размеров пенсии по инвалидности и социальной пенсии по инвалидности (за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет), и определении их размеров по прежним группе инвалидности и причине инвалидности.

В соответствии с пунктом 55 Правил в случае пропуска гражданином срока переосвидетельствования инвалида по уважительной причине, определяемой федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, и установления указанным учреждением инвалидности за прошлое время при перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению период пропуска срока переосвидетельствования учитывается по прежней группе и причине инвалидности.

Между тем таких обстоятельств материалами дела не установлено.

Кроме того, уважительность причин пропуска гражданином срока переосвидетельствования определяется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, однако, такого решения не имеется.

Напротив, из ответа ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России от 8 апреля 2021 года N 388.ГБ. 8/2021 следует, что причины для признания пропуска срока переосвидетельствования уважительной (неуважительной) не имеется, так как на момент обращения инвалидность отсутствовала.

Следовательно, выводы суда о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, как основание для назначения выплаты пенсии с ноября 2020 года, являются необоснованными.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным отказа пенсионного органа в выплате пенсии ребенку-инвалиду ранее обращения с заявлением о ее назначении.

Отказ ответчика в выплате пенсии за периоды с ноября 2020 года по февраль 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Поскольку отказ ГУ - УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) не нарушал права несовершеннолетнего ФИО на пенсионное обеспечение, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

Статьей 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрены случаи применения норм Федерального закона "О страховых пенсиях", рассматриваемый спор к указанной категории не относится, в связи с чем, применение судом первой инстанции аналогии права не основано на законе.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Эрдниевой Т.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Эрдниевой Таисии Омбаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) о признании незаконным отказа в выплате пенсии, взыскании пенсии и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи М.Б. Кашиев

Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка