Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 года №33-591/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-591/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шевченко Игоря Николаевича на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Шевченко Игоря Николаевича к Яцких Людмиле Васильевне о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения истца Шевченко И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Черпаковой И.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевченко И.Н. обратился в суд с иском к Яцких Л.В. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что на основании заключенных 7 августа и 21 сентября 2017 года, 7 и 21 января 2018 г. договоров займа одалживал ответчику денежные средства. Уклонение Яцких Л.В. от исполнения обязательств повлекло взыскание основного долга и процентов за пользование им за период по январь 2020 г. в судебном порядке. В связи с ненадлежащим исполнением Яцких Л.В. вступивших в законную силу судебных актов, просил взыскать:
- проценты за пользование займами за последующие периоды до 30 июня 2020 г. в размере 30 000 руб.,
- проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением решения от 13 ноября 2018 г. за период с 7 марта 2019 по 30 июня 2020 г. в размере 4 780,34 руб.,
- неустойку, предусмотренную договорами займов от 7 августа 2017 г. и от 21 сентября 2017 г., за период с 6 ноября 2019 г. по 13 февраля 2020 г. в размере 30 000 руб.,
- подтвержденную письменным взаиморасчетом задолженность в размере 16 745 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Шевченко И.Н. просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 руб., пояснив, что оставляет за собой право заявить требования в оставшейся части в последующем, в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Черпакова И.Г. исковые требования не признала, указав на неправильность расчета истца как произведенного без учета погашенных в рамках исполнительных производств денежных сумм. К требованиям о взыскании неустойки просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на тяжелое материальное положение Яцких Л.В.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, истец Шевченко И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что по состоянию на 30 июня 2020 г. общая задолженность Яцких Л.В. перед ним составляла 228 755,04 руб., все выданные судом исполнительные документы предъявлены к исполнению, при этом погашено лишь 70 694,49 руб., что подтверждается выпиской <данные изъяты>. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения задолженность Яцких Л.В. составляла 158 060,55 руб., то есть в полном объеме погашены не были даже проценты за пользование займами, не говоря о суммах основного долга. Считает обоснованными все заявленные им требования, включая требование о взыскании 16 735 руб., которое предыдущими судебными актами не разрешалось. Отмечает, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, длительное время не исполняет вступившие в законную силу судебные акты, что свидетельствует о намерении и в дальнейшем уклоняться от исполнения своих обязательств.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о принятии дополнительных доказательств: копии свидетельства о регистрации Яцких Л.В. 3 мая 2004 г. в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 113), а также выписки по счету, сформированной <данные изъяты> 27 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 114-117) со ссылкой на невозможность представления их в связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
В заседание судебной коллегии ответчик, заблаговременно извещенная о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явилась. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Яцких Л.В. обязалась возвратить Шевченко И.Н. 7 января 2018 г. сумму в размере 20 000 руб., 21 февраля 2018 г. - 10 000 руб., в июле 2018 г. - 20 000 руб. и 10 000 руб., взятые, соответственно, в долг 7 августа 2017 г., 21 сентября 2017 г., 7 января 2018 г., 21 января 2018 г.
Во всех четырех случаях заемные средства ответчику предоставлялись истцом на условии ежемесячной оплаты процентов за пользование ими по ставке 10 % в месяц, в первых двух из указанных случаях также на условии оплаты пени при несвоевременном текущем либо окончательном расчете в размере 1% в день от суммы задержанной ежемесячной/окончательной выплаты до окончательного расчета.
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 г., оставленным 6 марта 2019 г. без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, с Яцких Л.В. в пользу Шевченко И.Н. взыскана задолженность по договорам займа от 7 января 2018 г. и 21 января 2018 г., в том числе 30 000 руб. - основной долг, 21 000 руб. - проценты за пользование займом по 15 июля 2018 г. (т. 1 л.д. 34-39).
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2019 г., измененным 5 ноября 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, с Яцких Л.В. в пользу Шевченко И.Н. взысканы задолженность по договору займа от 7 августа 2017 г. в размере 34 000 руб., из которых 20 000 руб. - основной долг, 14 000 руб. - проценты за пользование займом по 7 марта 2018 г., задолженность по договору займа от 21 сентября 2017 г. в общем размере 16 000 руб., из которых 10 000 руб. - основной долг, 6 000 руб. - проценты за пользование займом по 21 марта 2018 г. (т. 1 л.д. 40-45).
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 г., оставленным 3 июня 2020 г. без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, с Яцких Л.В. в пользу Шевченко И.Н. взысканы денежные средства в размере 120 001 руб., в том числе 44 000 руб. - проценты за пользование займом по договору займа от 7 августа 2017 г. за период с 7 апреля 2018 г. по 7 января 2020 г., 22 000 руб. - проценты за пользование займом по договору займа от 21 сентября 2017 г. за период с 21 апреля 2018 г. по 21 января 2020 г., 54 000 руб. проценты за пользование займом по договорам займа от 7 января 2018 г. и 21 января 2018 г. за период с 15 июля 2018 г. по 15 января 2020 г., 1 руб. - индексация присужденных решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 г. сумм (т. 1 л.д. 46-52).
На основании исполнительных листов, выданных Аскизским районным судом Республики Хакасия на принудительное исполнение его решений от 13 ноября 2018 г. и 29 апреля 2019 г., в отношении должника Яцких Л.В. возбуждены исполнительные производства 17 мая 2019 г. N-ИП (т. 1 л.д. 65), 6 декабря 2019 г. N-ИП (т. 1 л.д. 55), соответственно.
По состоянию на 29 мая 2020 г. по исполнительному производству N-ИП остаток задолженности составлял 1 486,43 руб. (т. 1 л.д. 75-76), по исполнительному производству N-ИП - 44 587,48 руб. (т. 1 л.д. 61).
Исполнительное производство по исполнению решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 г. на момент принятия судом первой инстанции решения по делу возбуждено не было.
Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на статьи 1, 10, пункт 1 статьи 423, статью 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцентировав внимание на том, что по договорам займа от 7 августа 2017 г., 21 сентября 2017 г., 7 января 2018 г., 21 января 2018 г., оформленным расписками, Шевченко И.Н. передал в долг ответчику всего 60 000 руб., тогда как вступившими в законную силу судебными актами в рамках спорных правоотношений с заемщика в пользу займодавца взысканы проценты в сумме, превышающей сумму задолженности по основному долгу в 2,71 раза, при этом ответчик систематически выплачивает долг по имеющимся исполнительным документам.
Вместе с тем выводы суда первой инстанции в части отказа в иске по причине злоупотребления правом истцом нельзя признать обоснованными.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В данном случае при заключении договоров стороны согласовали проценты за пользование займом, истец истребует уплату процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в отличие от процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленным договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, суду для отказа истцу в защите права необходимо установить и указать, какие конкретные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом, и какой конкретно вред для ответчика они повлекли.
Однако такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены, равно как и не установлен размер процентов за указанный истцом период, который суд посчитал крайне обременительным для ответчика.
Судебная коллегия отмечает, что на основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно условиям договоров займа процентная ставка за пользование заемными средствами, неустойка были согласованы между сторонами на основании обоюдного волеизъявления при их заключении.
Договоры займа никем не оспорены, не признаны недействительными.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства: копия свидетельства о регистрации Яцких Л.В. 3 мая 2004 г. в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 113), а также выписка по счету, сформированная <данные изъяты> 27 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 114-117).
Однако данные дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку Шевченко И.Н. не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
При этом судебная коллегия отмечает, что, будучи истцом, принимая непосредственное участие в судебном разбирательстве, Шевченко И.Н. имел объективную возможность воспользоваться предоставленными ему правами и представить указанные документы суду первой инстанции, однако данными правами не воспользовался.
Вместе с тем принцип диспозитивности сторон предполагает самостоятельное распоряжение ими своими правами и обязанностями, осуществление гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из содержания протокола судебного заседания от 30 июня 2020 г. следует, что в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании выписки по счету судом отказано по мотивам, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется (т. 1 л.д. 97 оборотная сторона). Истец, принимавший участие в судебном заседании, оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, подобного ходатайства от своего имени не заявлял.
Сведения о наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя являются общедоступными, наличие такого статуса у Яцких Л.В. представитель ответчика в судебном заседании от 30 июня 2020 г. не оспаривала (т. 1 л.д. 96), более того, судебная коллегия находит свидетельство о постановке Яцких Л.В. на учет в качестве индивидуального предпринимателя не относимым к данному делу доказательством.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части обоснованности требований истца о взыскании с Яцких Л.В. процентов за пользование займами за последующие периоды, не охваченные ранее принятыми судебными актами, до 30 июня 2020 г., а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения Аскизского районного суда от 13 ноября 2018 г.
Однако с расчетом указанных сумм, произведенным истцом при подаче иска, суд апелляционной инстанции частично не согласен.
Так, производя расчет процентов за пользование займами по договорам от 7 января 2018 г. и 21 января 2018 г., истец применяет размер ежемесячных процентов суммарно по обоим договорам - 3 000 руб.
Между тем в материалы дела представлена копия исполнительного производства N-ИП, возбужденного при предъявлении Шевченко И.Н. к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Аскизского районного суда от 13 ноября 2018 г. В данном материале имеются сведения о погашении задолженности должником с указанием дат подачи судебным приставом-исполнителем заявок на кассовый расход по депозитному счету.
Как ранее указывалось, по состоянию на 29 мая 2020 г. задолженность Яцких Л.В. составляла 1 486,43 руб., следовательно, должником в течение спорного периода производилось гашение не только процентов, взысканных указанным судебным актом, но и частично - основного долга, что должно быть учтено при расчете процентов за пользование займами по договорам от 7 января 2018 г. и 21 января 2018 г.
Расчет процентов за пользование займами по договорам от 7 января 2018 г. и 21 января 2018 г. за период с 16 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. необходимо производить следующим образом:
16.01.2020-24.02.2020 основной долг составил 30 000 руб.
30 000 руб. * 10 %/30 дн. * 40 дн. = 4 000 руб.
25.02.2020-24.03.2020 основной долг составил 27 765,91 руб.
27 765,91 руб. * 10 %/30 дн. * 29 дн. = 2 684,04 руб.
25.03.2020-15.04.2020 основной долг составил 25 545,72 руб.
25 545,72 руб. * 10 %/30 дн. * 22 дн. = 1 873,35 руб.
16.04.2020-12.05.2020 основной долг составил 12 973,72 руб.
12 973,72 руб. * 10 %/30 дн. * 27 дн. = 1 167,63 руб.
13.05.2020 основной долг составил 9 921,43 руб.
9 921,43 руб. * 10 %/30 дн. * 1 дн. = 33,07 руб.
14.05.2020-19.05.2020 основной долг составил 1 784,43 руб.
1 784,43 руб. * 10 %/30 дн. * 6 дн. = 35,69 руб.
20.05.2020-26.05.2020 основной долг составил 1 769,43 руб.
1 769,43 руб. * 10 %/30 дн. * 7 дн. = 41,29 руб.
27.05.2020 основной долг составил 1 659,39 руб.
1 659,39 руб. * 10 %/30 дн. * 1 дн. = 5,53 руб.
28.05.2020-16.06.2020 основной долг составил 1 486,43 руб.
1 486,43 руб. * 10 %/30 дн. * 20 дн. = 99,1 руб.
Таким образом, проценты за пользование займами по договорам сторон от 7 января 2018 г. и 21 января 2018 г. за спорный период составят 9 939,7 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
С расчетом процентов за пользование займами по договорам сторон от 7 августа 2017 г. и 21 сентября 2017 г., составивших за спорный период 10 000 руб. и 5 000 руб. соответственно, судебная коллегия соглашается. Сведений о погашении должником основного долга по этим договорам материалы дела не содержат.
Оснований для применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Заявляя исковые требования о взыскании с Яцких Л.В. процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением решения от 13 ноября 2018 г., вступившего в законную силу 6 марта 2019 г., за период с 7 марта 2019 г. по 30 июня 2020 г. в размере 4 780,34 руб., истец также не учитывает внесенные должником суммы в счет исполнения судебного акта, поэтому судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца и производит собственный расчет:
07.03.2019-18.06.2019 задолженность 52 730 руб.
07.03.2019-16.06.2019: 102 дн. * (7,75 %: 365 дн.) * 52 730 руб. = 1 142 руб.
17.06.2019-18.06.2019: 2 дн. * (7,5 %: 365 дн.) * 52 730 руб. = 21,7 руб.
19.06.2019-04.09.2019 задолженность 52 230 руб.
19.06.2019-28.07.2019: 40 дн. * (7,5 %: 365 дн.) * 52 230 руб. = 429,29 руб.
29.07.2019-04.09.2019: 38 дн. * (7,25 %: 365 дн.) * 52 230 руб. = 394,23 руб.
05.09.2019-24.11.2019 задолженность 44 230 руб.
05.09.2019-08.09.2019: 4 дн. * (7,25 %: 365 дн.) * 44 230 руб. = 35,14 руб.
09.09.2019-27.10.2019: 49 дн. * (7 %: 365 дн.) * 44 230 руб. = 415,64 руб.
28.10.2019-24.11.2019: 8 дн.* (6,5 %: 365 дн.) * 44 230 руб. = 63,01 руб.
25.11.2019-26.11.2019 задолженность 43 541,08 руб.
2 дн. * (6,5 %: 365 дн.) * 43 541,08 руб. = 15,51 руб.
27.11.2019-27.01.2020 задолженность 40 799,93 руб.
27.11.2019-15.12.2019: 19 дн. * (6,5 %: 365 дн.) * 40 799,93 руб. = 138,05 руб.
16.12.2019-27.01.2020: 43 дн. * (6,25 %: 365 дн.) * 40 799,93 руб. = 300,41 руб.
28.01.2020-24.02.2020 задолженность 35 765,91 руб.
28.01.2020-09.02.2020: 13 дн. * (6,25 %: 365 дн.) * 35 765,91 руб. = 79,62 руб.
10.02.2020-24.02.2020: 15 дн. * (6 %: 365 дн.) * 35 765,91 руб. = 88,19 руб.
25.02.2020-24.03.2020 задолженность 27 765,91 руб.
29 дн. * (6 %: 365 дн.) * 27 765,91 руб. = 132,36 руб.
25.03.2020-15.04.2020 задолженность 25 545,72 руб.
22 дн. * (6 %: 365 дн.) * 25 545,72 руб. = 92,38 руб.
16.04.2020-12.05.2020 задолженность 12 973,72 руб.
16.04.2020-26.04.2020: 11 дн. * (6 %: 365 дн.) * 12 973,72 руб. = 23,46 руб.
27.04.2020-12.05.2020: 16 дн. * (5,5 %: 365 дн.) * 12 973,72 руб. = 31,28 руб.
13.05.2020 задолженность 9 921,43 руб.
1 дн. * (5,5 %: 365 дн.) * 9 921,43 руб. = 1,5 руб.
14.05.2020-19.05.2020 задолженность 1 784,43 руб.
6 дн. * (5,5 %: 365 дн.) * 1 784,43 руб. = 1,61 руб.
20.05.2020-26.05.2020 задолженность 1 769,43 руб.
7 дн. * (5,5 %: 365 дн.) * 1 769,43 руб. = 1,87 руб.
27.05.2020 задолженность 1 659,39 руб.
1 дн. * (5,5 %: 365 дн.) * 1 659,39 руб. = 0,25 руб.
28.05.2020-30.06.2020 задолженность 1 486,43 руб.
28.05.2020-21.06.2020: 25 дн. * (5,5 %: 365 дн.) * 1 486,43 руб. = 5,6 руб.
22.06.2020-30.06.2020: 9 дн. * (4,5 %: 365 дн.) * 1 486,43 руб. = 1,65 руб.
Таким образом, должник Яцких Л.В. в связи с неправомерной задержкой исполнения судебного акта должна понести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 414,75 руб.
Поскольку договорами займа от 7 августа 2017 г. и 21 сентября 2017 г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки в размере 1 % в день от суммы задержанной ежемесячной/окончательной выплаты до окончательного расчета, требования Шевченко И.Н. о взыскании неустойки по ним за период с 6 ноября 2019 г. по 13 февраля 2020 г., определенной им в размере 1 000 руб., являются обоснованными, о чем им справедливо указано в апелляционной жалобе.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание общеправовые принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено стороной ответчика, не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договорам займа в общей сумме 29 354,45 руб. (9 939,7 руб. + 10 000 руб. + 5 000 руб. + 3 414,75 руб. + 1 000 руб.), решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Размер подлежащих возмещению судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составит 1 081 руб.
Вместе с тем доводы истца в апелляционной жалобе о несогласии с решением суда в части требования о взыскании с Яцких Л.В. задолженности в размере 16 745 руб. на основании документа, приложенного к иску и именуемого "Взаиморасчеты 2018 г." (т. 1 л.д. 8), являются несостоятельными.
Так, в указанном документе зафиксированы остатки общего долга по состоянию на 5 февраля 2017 г. и 12 февраля 2017 г., что со всей очевидностью свидетельствует о том, что названные долги не имеют отношения к займам, являющимся предметом настоящего спора, возникшим после 5 и 12 февраля 2017 г.
Кроме того, из содержания данного документа невозможно установить, какие обязательства сторон, если они имелись, им подтверждаются либо опровергаются, что лишает суд возможности квалифицировать эти обязательства и исключить повторное взыскание, учитывая, что между сторонами длительное время происходят судебные разбирательства, с ответчика взыскиваются различные суммы.
При этом сама по себе подпись Яцких Л.В. после надписи "получила" может свидетельствовать лишь о получении документа, именуемого "Взаиморасчеты 2018 г.", а не о признании ею долговых (или иных) обязательств.
Принимая во внимание, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих возникновение и наличие у ответчика перед ним задолженности в указанной выше части, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имелось.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда от 30 июня 2020 г. по настоящему делу отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Шевченко Игоря Николаевича к Яцких Людмиле Васильевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Яцких Людмилы Васильевны в пользу Шевченко Игоря Николаевича денежные средства по договорам займа в размере 29 354,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 081 руб.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка