Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-591/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-591/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ериной Н.П. и Пужаева В.А.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Станововой А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Станововой А.А. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2021г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Станововой А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указало на то, что 01 августа 2018 г. между АО "ЮниКредит Банк" и Станововой А.А. был заключен договор о предоставлении кредита N 02504716RURRA10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 137 618 руб. на срок до 01 августа 2023 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,80% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки "Skoda Octavia" VIN: , 2018 года выпуска. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла 1 386 000 руб. Погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 191 руб. по 20 календарным дням месяца. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По состоянию на 14 сентября 2020 г. задолженность по договору N 02504716RURRA10001 от 01 августа 2018 г. составляет 918 088 руб. 77 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 892 535 руб. 34 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 19 855 руб. 27 коп., штрафные проценты 5698 руб. 16 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 27 февраля 2020 г. по 14 сентября 2020 г.
26 марта 2018 г. между АО "ЮниКредит Банк" и Станововой А.А. был заключен договор о предоставлении кредита N 02504716RURPROC101, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 28,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, по состоянию на 28 июля 2020 г. задолженность по договору N 02504716RURPROC101 от 26 марта 2018 г. составляет 321 144 руб. 62 коп., из которых: просроченная ссуда - 263 934 руб. 21 коп., просроченые проценты - 8363 руб. 20 коп., пени за просроченные проценты и ссуду - 4212 руб. 25 коп., плата за программу страхования - 44 634 руб. 96 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 04 июля 2019 г. по 28 июля 2020 г.
Просило суд взыскать со Станововой А.А. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность:
-по кредитному договору N 02504716RURRA10001 от 01 августа 2018 г. в размере 918 088 руб. 77 коп., образовавшуюся за период с 27 февраля 2020г. по 14 сентября 2020 г.; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 15 сентября 2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 380 руб. 89 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6000 руб.; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка: Skoda; Модель: Octavia; VIN: ; год выпуска: 2018, путем продажи с публичных торгов.;
-по кредитному договору N 02504716RURPROC101 от 26 марта 2018 г. в размере 321 144 руб. 62 коп., образовавшуюся за период с 04 июля 2019 г. по 28 июля 2020 г.; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 29 июля 2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6411 руб. 45 коп.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2021 г. исковые требования удовлетворены.
Взыскана со Станововой А.А. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по договору N 02504716RURRA10001 от 01 августа 2018 г. в размере 918 088 руб. 77 коп., образовавшаяся за период с 27 февраля 2020 г. по 14 сентября 2020 г.; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 15 сентября 2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.
Обращено взыскание на принадлежащее Станововой А.А. транспортное средство - автомобиль марки: Skoda; модель: Octavia; VIN: ; год выпуска: 2018.
Реализацию заложенного имущества определено производить путем продажи с публичных торгов.
Взыскана со Станововой А.А. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по договору N 02504716RURPROC101 от 26 марта 2018 г. в размере 321 144 руб. 62 коп., образовавшаяся за период с 04 июля 2019 г. по 28 июля 2020 г.; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 29 июля 2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.
Взысканы со Станововой А.А. в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 792 руб. 34 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Становова А.А. просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неверном отражении позиции ответчика по поводу предъявленных исковых требований, ее согласия с расчетом задолженности, представленного истцом, игнорировании доказательств об ином размере задолженности с учетом ее частичной оплаты по кредитным договорам в сумме 58 000 руб., не назначении судом экспертизы для определения стоимости автомобиля. Кроме того указывает на необоснованное взыскание штрафной задолженности, которая не подлежала взысканию в связи с ее трудным материальным положением, неоднократными попытками урегулировать вопрос мирным путем.
В судебное заседание представитель истца АО "ЮниКредит Банк", ответчик Становова А.А. (ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие), третье лицо Становов Д.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2018 г. Становова А.А. обратилась с заявлением в АО "ЮниКредит Банк" на представление кредита, в этот же день ею были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми банк предоставил Станововой А.А. кредит на сумму 1 137 618 руб. на срок до 01 августа 2023 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,80% годовых, периодичность платежа - ежемесячно в 20 день каждого месяца, способ платежа - аннуитетными платежами в размере 25 191 руб., для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО "Автомир Богемия" автомобиля Skoda Octavia; VIN: , 2018 года выпуска в размере 518 000 руб., а также на дополнительные цели: погашение задолженности по кредитному договору с АО "ЮниКредит Банк" в размере 534 148 руб., оплаты стоимости страховой премии по страхованию жизни в сумме 85 470 руб., согласно счету N НР-/СК-57744180801-005 от 01 августа 2018 г.
По условиям кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, до даты ее фактической выплаты банку включительно.
Кредит предоставлен Станововой А.А. на условиях, содержащихся в Общих условиях договора предоставления АО "ЮниКредит Банк" потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге.
Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными ежемесячными (аннуитентными) платежами по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц следующий за месяцем предоставления кредита.
01 августа 2018 г. Становова А.А. заключила с ООО "Автомир Богемия" договор купли-продажи N 155-320-1-10000000012521 автомобиля Skoda Octavia; VIN: , 2018 года выпуска, стоимостью 1 386 000 руб., по условиям которого оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса в размере 868 000 руб. производится покупателем в течение пяти рабочих дней со дня заключения сторонами договора.
01 августа 2018 г. АО "ЮниКредит Банк" на расчетный счет ответчика перечислено 518 000 руб. в счет доплаты по договору купли-продажи автомобиля N 155-320-1-10000000012521 от 01 августа 2018 г., а также 85 588 руб. в счет оплаты страховой премии по полису страхования жизни и здоровья от 01 августа 2018 г., тем самым АО "ЮниКредит Банк" выполнило свои обязательства по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора заемщик Становова А.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга.
27 июля 2020 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое заемщиком исполнено не было.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 14 сентября 2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору N 02504716RURRA10001 от 01 августа 2018 г. составила 918 088 руб. 77 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 892 535 руб. 34 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 19 855 руб. 27 коп., штрафные проценты - 5698 руб. 16 коп.
Согласно пункту 2.5.2 Общих условий предоставления АО "ЮниКредит Банк" кредита на приобретение транспортного средства и залоге, действовавших на дату подписания сторонами вышеуказанного кредитного договора, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления АО "ЮниКредит Банк" кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.
В силу пункта 3.8 вышеуказанных Общих условий, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 3.10. Общих условий, для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика обязательств из договора о предоставлении кредита.
26 марта 2018 г. между АО "ЮниКредит Банк" и Станововой А.А. был заключен договор N 02504716RURPROC101 о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя Станововой А.А. кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита - 300 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии.
Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком в банк заявления на получение кредитной банковской карты от 24 марта 2018 г. Процентная ставка за пользование кредитом - 28,90% годовых, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, до даты ее фактической выплаты банку включительно.
Из истории задолженности по договору кредитной карты номер счета следует, что Становова А.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, допуская просрочки платежей.
Из представленного истцом расчета задолженность ответчика перед банком по договору N 02504716RURPROC101 от 26 марта 2018 г. составляет 321 144 руб. 62 коп., из которых: просроченная ссуда - 263 934 руб. 21 коп., просроченные проценты - 8363 руб. 20 коп., пени за просроченные проценты и ссуду - 4212 руб. 25 коп., плата за программу страхования - 44 634 руб. 96 коп.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумм образовавшейся задолженности, а также о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факта заключения кредитных договоров и ненадлежащего исполнения ею обязательств по ним, не соглашается с размером задолженности взысканной судом.
Вместе с тем данные доводы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Суд, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Так, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, образовавшуюся: по кредитному договору N 02504716RURRA10001 от 01 августа 2018 г. в размере 918 088 руб. 77 коп. за период с 27 февраля 2020г. по 14 сентября 2020 г.; по кредитному договору N 02504716RURPROC101 от 26 марта 2018 г. в размере 321 144 руб. 62 коп. за период с 04 июля 2019 г. по 28 июля 2020 г.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитных договоров и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в расчете/выписке по счету. Из расчета также следует, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств иного размера задолженности за указанный в исковом заявлении период.
Внесенные ответчиком денежные суммы в счет оплаты задолженности по кредитным договорам вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует об ином размере задолженности при обращении истца в суд, при том, что после обращения АО "ЮниКредит Банк" с исковыми требованиями к Станововой А.А. кредитные договора продолжали действовать, следовательно, задолженность по ним также продолжала начисляться.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, внесенные ответчиком платежи в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, подлежат учету при исполнении решения суда и не приведут к двойному взысканию образовавшейся задолженности в рамках исполнительного производства, тем более, что факт внесения денежных средств в указываемом истцом размере не был оставлен без внимания судом первой инстанции и, соответственно, исключает возможности двойного взыскания в рамках исполнительного производства.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с взысканием процентов в размере 5698 руб. 16 коп. судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Так, анализ условий кредитного договора позволяет прийти к выводу, что, данная сумма является штрафной санкцией за пропуски внесения платежей. Право ее начисления и взыскания предусмотрено кредитным договором и не противоречит действующему законодательству, в частности положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факты нарушения сроков внесения платежей нашли свое подтверждение и ответчиком не оспаривались, суд правомерно удовлетворил требование банка о взыскании данных штрафных процентов.
При этом судебная коллегия полагает, что оснований для уменьшения данной суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом размера просроченных обязательств и длительности просрочки не усматривается.
Ссылка ответчика на затруднительное материальное положение и попытки урегулировать спор мирным путем не свидетельствуют о незаконности судебного решения, не освобождает заемщика от ответственности за осознанно принятые на себя кредитные обязательства.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в рамках рассматриваемого гражданского дела определение начальной продажной цены заложенного имущество не имело юридического значения и не подлежало доказыванию, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Станововой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Верюлин
Судьи
Н.П. Ерина
В.А. Пужаев
Мотивированное апелляционное определение составлено 09 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
