Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2020 года №33-591/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-591/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осичкиной Анастасии Алексеевны к Бурнакову Юрию Ивановичу о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя истца Тутатчикова Владимира Николаевича на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя ответчика Таскараковой Р.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осичкина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бурнакову Ю.И. о признании сделки недействительной и признании права собственности на земельный участок. Указывала, что в соответствии с договором дарения от 11.01.2017 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения сделки земельный участок по указанному адресу находился в собственности муниципального образования Пуланкольский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия. В августе 2019 года ей стало известно о том, что право собственности на земельный участок 19.04.2017 зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком. Полагает, что поскольку квартира и земельный участок, на котором она расположена, не могут выступать в обороте раздельно, то оснований для государственной регистрации перехода права собственности не имелось. Просила признать сделку о переходе права собственности на земельный участок от муниципального образования Пуланкольский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия к Бурнакову Ю.И. недействительной и признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Определениями судьи от 28.10.2019 и от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Управление Росреестра по Республике Хакасия и Осичкина М.А.
В судебном заседании представитель истца Тутачиков В.Н. требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Таскаракова Р.Г. требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление.
Истец Осичкина А.А., ответчик Бурнаков Ю.И., третье лицо Осичкина М.А., представители третьих лиц администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Управления Росреестра по Республике Хакасия в судебное заседание не явились.
Решением суда от 18.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Тутатчиков В.Н. просит решение отменить, принять новое, требования удовлетворить. Считает решение незаконным, основанным на неверном применении норм материального права. Приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, настаивает на том, что в силу условий заключённого 26.02.2003 договора купли-продажи между Бурнаковым Ю.И. и Сульберековой (Осичкиной) М.А. к последней перешло право собственности и на земельный участок, участвовавший в обороте совместно с объектом недвижимости. Право собственности на земельный участок у покупателя квартиры возникло с момента государственной регистрации права собственности на неё. Обращает внимание на то, что Осичкина М.А., а затем и Осичкина А.А., использовали земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществляли за ним уход.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Таскаракова Р.Г. выразила согласие с решением суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Таскаракова Р.Г. выразила согласие с решением суда.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Осичкина А.А. на основании договора дарения от 11.01.2017, заключенного с Осичкиной (Сульберековой) М.А., является собственником ..... квартиры N двухквартирного жилого дома N, расположенного <адрес>, кадастровый N.
За Бурнаковым Ю.И. 19.04.2017 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью ..... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена квартира, принадлежащая Осичкиной А.А.
Указанный земельный участок предоставлен Бурнакову Ю.И. для ведения личного подсобного хозяйства постановлением администрации Пуланкольского сельсовета от 22.04.1993 N 8.
В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, в силу которого лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
До 01.03.2013 аналогичное правило было закреплено в пункте 2 статьи 8 ГК РФ.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что право собственности в отношении квартиры с кадастровым N, расположенной на земельном участке с кадастровым N, возникло у Осичкиной А.А. после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", однако права в отношении данного земельного участка не были поименованы в договоре дарения и зарегистрированы, в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 и положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, заявляя требования о признании права собственности на земельный участок, истец обязана доказать, что основания для возникновения такого права предусмотрены законом.
Такие доказательства суду не представлены.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с данным принципом при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ также предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением указанных в данном пункте случаев.
26.02.2003 между Бурнаковым Ю.И. и Осичкиной (Сульберековой) М.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Осичкина М.А. приобрела у Бурнакова Ю.И. в собственность квартиру, общей площадью ..... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 273 ГК РФ РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи квартиры от 26.02.2003, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.
Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 552 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи квартиры от 26.02.2003, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.
Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Сторонами договора купли-продажи квартиры от 26.02.2003 судьба земельного участка, предоставленного Бурнакову Ю.И. постановлением администрации Пуланкольского сельсовета от 22.04.1993 N 8, не была определена.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку, исходя из положений статьи 35 ЗК РФ, статей 273, 552 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации", оснований для признания права собственности Осичкиной А.А. на весь земельный участок с кадастровым N не имелось, а требования о признании права собственности на часть земельного участка, занимаемого квартирой, и необходимого для ее обслуживания, не заявлялись, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тутатчикова Владимира Николаевича - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. ВениченкоТ.В. Долгополова












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка