Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-591/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-591/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гасановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Метмирзоевой Г.А на определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Метмирзоевой Г. А. о разъяснении решения Дербентского районного суда РД от 01 июля 2019г. по гражданскому делу по иску Магамедова Р. А. к
Метмирзоевой Г. А. об обращении взыскания на заложенное по договору <адрес>0 от 21.09.2017г. имущество - принадлежащий
Метмирзоевой Г. А. земельный участок с кадастровым номером 05:07:000004:896 площадью 450кв.м. и размещенный на нем садовый домик, расположенные по адресу <адрес>, с/т
"Кооператив" отказать",
установил:
Метмирзоева Г.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Дербентского районного суда РД от 01 июля 2019г., указав, что решением суда по гражданскому делу по иску Магамедова Р.А. к Метмирзоевой Г.А. обращено взыскание на заложенное имущество-земельный участок с садовым домиком.
В соответствии с п.1.3 договора залога от 21.09.2017г. общая площадь садового домика составляет 42кв.м. Между тем после заключения договора залога размеры дома были увеличены за счет постройки второго этажа и составили 16,7x8,3м. В связи с изложенным просит разъяснить решение суда в части площади садового домика, на которое обращено взыскание.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Метмирзоева Г.А. В обоснование частной жалобы приведены те же доводы, что и в заявлении о разъяснении решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного с учетом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд обоснованно исходил из того, что решение Дербентского районного суда РД от 01 июля 2019 г. не содержит каких-либо неясностей и неточностей, требующих дополнительных разъяснений.
В силу ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Исходя из указанного, обжалуемое определение является законным, обоснованным, оснований для разъяснения принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований у суда имелись.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда каких-либо противоречий, неточностей, требующих разъяснений, не содержит, смысл его понятен, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно было отказано в разъяснении решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что после заключения договора залога размеры заложенного дома были увеличены, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Дербентского районного суда РД 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
